Дело № 1-84/2025

УИД: 34RS0019-01-2025-000432-97

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 03 марта 2025 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Доценко Е.Г.,

с участием

государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Фатеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- приговором .... от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением .... .... от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 3 месяца 26 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из .... .... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце декабря 2024 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: ...., где он осуществлял помощь по хозяйству Потерпевший №1 за денежное вознаграждение, возник преступный умысел незаконно проникнуть в находящиеся на территории указанного домовладения летнюю кухню и зимнюю кухню расположенную на территории рядом неогороженного домовладения по адресу ...., являющиеся иными хранилищами, откуда совершить тайное хищение имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в конце декабря 2024 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 20 часов 00 минут, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № .... по ...., где убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, проследовал к летней кухни, являющейся иным хранилищем, и с помощью ключа, который висел на стене, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в иное хранилище, где взял, принадлежащее последней имущество, а именно: две алюминиевые ручные соковыжималки стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, один алюминиевый казан объемом 6 литров стоимостью 2 600 рублей, один алюминиевый казан объемом 4 литра стоимостью 2 200 рублей, один алюминиевый казан объемом 2 литра стоимостью 2 000 рублей, четыре алюминиевые сковородки стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, а всего на сумму 9 400 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок и с ним скрылся с места совершения преступления, совершив его тайное хищение.

Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения зимней кухни, на следующий день, примерно в 20 часов 00 минут прошел на неогороженную территорию домовладения № .... расположенного по ...., где убедившись, что за его преступными действиями Потерпевший №1 не наблюдает, проследовал к зимней кухни, являющейся иным хранилищем, через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище, где взял, принадлежащее Потерпевший №1 пять алюминиевых сковородок стоимостью 300 рублей каждая, а всего на сумму 1500 рублей, которые сложил в принесенный с собой мешок и с ним скрылся с места совершения преступления, совершив его тайное хищение. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, что ему понятно обвинение, которое ему предъявлено, он признаёт себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Евтеев А.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются заявление и телефонограмма, в которых она выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав данные о личности подсудимого, сопоставив их с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его возраст, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 в 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья его родителей оказание им помощи и принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: 3 сковороды, 3 казана, 2 ручные соковыжималки – оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.