уд № 1-96/2017 (11701640012760164)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.г.т. Тымовское 12 октября 2017 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.П.,

при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тымовского района Митрушковой Н.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фролова Е.Н., представившего удостоверение № 144, ордер № 7084,

потерпевшей ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 15 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в подъезде 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, с помощью плоскогубцев перекусил противоугонное устройство на велосипеде 

<

данные изъяты> расположенном на лестничной площадке между вторым и третьим этажом по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, незаконно, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил данный велосипед стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке ФИО6 

С похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО6 представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, поскольку последний возместил причинённый ей ущерб в полном объёме, принёс извинения. Претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, просил уголовное дело прекратить.

При этом подсудимый пояснил, что основание, по которому может быть прекращено уголовное дело, не является реабилитирующим, ему понятно. 

Защитник Фролов Е.Н. поддержал заявление потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый вину признал, преступление средней тяжести им совершено впервые, причинённый ущерб он возместил и принёс извинение потерпевшей.

Государственный обвинитель в суде поддержал заявление потерпевшей, считал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет. ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав биографические сведения о подсудимом и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 не судим (л.д. 68-69), 

<

данные изъяты>

Суд не принимает во внимание справку-характеристику без числа от августа 2017 года, поскольку сведения, отраженные в ней, не объективные, носят противоречивый характер (л.д. 71).

Суд приходит к выводу, что подсудимый по делу охарактеризован удовлетворительно. 

Принимая во внимание сведения ИЦ УМВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО2 ранее не судим, учитывая его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО6, плоскогубцы с прорезиненными ручками красного цвета в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256, 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Titan Blaster» и противоугонное устройство оставить у законного владельца ФИО6, плоскогубцы с прорезиненными ручками красного цвета – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

Копию постановления направить прокурору, защитнику, потерпевшей ФИО6, подсудимому ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тымовского районного суда А.П. Черепанов