Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. 21 сентября 2012 года истица передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем стороны составили расписку. Согласно условиям договора истица предоставила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, которые являются кредитом истицы в Татфондбанке, а ответчик обязался передавать истице денежные средства для погашения кредита, согласно графику платежей. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с нарушением графика платежей Татфондбанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 12 января 2016 года иск Татфондбанка был удовлетворен и постановлено взыскать с истицы 148 702,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 862,05 рублей, – всего 153 564,98 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы указанной суммы. Постановлением судебного пристава было направлено требование в пенсионный фонд для удержания из пенсии истицы указанной суммы. С момента возбуждения исполнительного производства с пенсии истицы было удержано 39 660,04 рублей и сумма долга составляет 113 904,94 рублей, а ответчик передал истице всего 36 475 рублей. Поэтому истица просит взыскать с ответчика 153 564,98 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 года по день подачи иска 23 августа 2017 года в размере 22 703,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 725,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Истица и её представитель в судебном заседании свои требования уточнили и просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 113 904,94 рублей (с учетом оплаты ответчиком 39 660,04 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2016 года по день вынесения рения суда, а затем взыскивать проценты до полного исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 4 725,37 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик иск в части взыскания 113 904,94 рублей признал, в удовлетворении иска в части взыскания процентов просит отказать в связи с отсутствием в устном договоре такого условия. По мнению ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя завышена. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что 21 сентября 2012 года истица передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем стороны составили расписку. Согласно условиям договора истица предоставила ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, которые являются кредитом истицы в Татфондбанке, а ответчик обязался передавать истице денежные средства для погашения кредита, согласно графику платежей. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с нарушением графика платежей Татфондбанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 12 января 2016 года иск Татфондбанка был удовлетворен и постановлено взыскать с истицы 148 702,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 862,05 рублей, – всего 153 564,98 рублей. 

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истицы указанной суммы. Постановлением судебного пристава было направлено требование в пенсионный фонд для удержания из пенсии истицы указанной суммы. С момента возбуждения исполнительного производства с пенсии истицы было удержано 39 660,04 рублей и сумма долга составляет 113 904,94 рублей.

Ответчик сумму долга перед истицей в размере 113 904,94 рублей признает и поэтому в силу ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Доводы ответчика о не применении ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по указанному договору займа суду не представил. Более того, в судебном заседании долг в размере 113 904,94 рублей признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании долга по договору займа в сумме 113 904,94 рублей и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что соглашение об уплате процентов с истицы он не заключал, не имеет правового значения по данному делу, поскольку ст. 395 ГК РФ определяет порядок начисления процентов и без соглашения сторон.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

113 904,94

19.01.2016

24.01.2016

6

7,07%

366

132,02

113 904,94

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57%

366

588,98

113 904,94

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

730,21

113 904,94

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

748,19

113 904,94

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

821,11

113 904,94

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

656,17

113 904,94

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

705,77

113 904,94

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

375,64

113 904,94

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 601,20

113 904,94

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 236,64

113 904,94

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 652,58

113 904,94

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 095,36

113 904,94

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 385,58

113 904,94

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 555,84

113 904,94

18.09.2017

10.10.2017

23

8,50%

365

610,09

Итого:

631

9,10%

17 895,38

В силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании процентов до исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных представителем истицы услуг (консультация, составление искового заявления, участие в одном судебном заседании) суд определяет размер услуг, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 3 000 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 3 478,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 113 904,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 895,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 478,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России по отношению к размеру долга в размере 113 904,94 рублей, начиная с 11 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: