№1-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Первомайский 05 июля 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Первомайского района Тамбовской области Рыбальченко А.А., помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Шмелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката филиала «Чаплыгинский» коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей организации - ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» -ФИО27

при секретаре Кочеровой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность главного врача 

<

адрес> центральная районная больница» (далее - ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ») на основании приказа начальника управления здравоохранения 

<

адрес> ФИО5 № п/к, в связи с чем являлся распорядителем денежных средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», то есть вверенного ему имущества.

Согласно должностной инструкции главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», утвержденной начальником управления здравоохранения области от ДД.ММ.ГГГГ главный врач относится к категории руководителей, осуществляет руководство деятельностью Учреждения на основе единоначалия, обеспечивает общее квалифицированное руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и Тамбовской области, нормативно-правовыми актами, определяющими деятельность Учреждений здравоохранения, нормативными документами вышестоящих органов, Уставом учреждения и должностной инструкцией, обязан распоряжаться имуществом и финансами Учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Тамбовской области, Уставом учреждения. Осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб, отделов, отделений Учреждения и подчиненного персонала, несет ответственность за деятельность Учреждения, в том числе за соблюдение учреждением финансовой дисциплины, за убытки, причиненные Учреждению своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, и за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения - в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Тамбовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по 

<

адрес> Свидетель №4, был составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный № в отношении главного врача ФИО1, как на должностное лицо ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

ДД.ММ.ГГГГ по данному протоколу начальником Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Роспотребнадзора» по 

<

адрес> ФИО6 было вынесено постановление о назначении административного наказания № лично на ФИО3 в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в кабинете главного врача, расположенного в помещении ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», по адресу: 

<

адрес> являясь материально - ответственным лицом, обладая организационно-распорядительными функциями, в том числе правом на распоряжение финансовыми средствами предприятия, осознавая, что осуществление оплаты штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо не предусмотрено за счет средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», преследуя корыстную заинтересованность сохранения личных денежных средств, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, путем растраты, отдал вышеуказанное постановление о назначении административного наказания главному бухгалтеру данной организации Свидетель №6 и дал распоряжение на оплату наложенного на него штрафа за счет средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», то есть вверенного ему имущества.

Выполняя указание ФИО3, главным бухгалтером Свидетель №6 и кассиром Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ было оформлено платежное поручение № на сумму 10 000 руб., поставлены электронные подписи от имени главного врача ФИО3 и главного бухгалтера Свидетель №6 для последующего списания денежных средств в указанном размере с лицевого счета ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» №, на счет № Управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес>.

Таким образом, главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3, используя свое служебное положение, совершил растрату вверенных ему денежных средств организации ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» на общую сумму 10 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать, при этом пояснил, что в настоящее время он организационно-распорядительными функциями в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не наделен, поскольку не занимает должность главного врача с декабря 2014 года, работает в должности врача ультразвуковой диагностики и эндоскопии, денежные средства в размере 10 000 рублей им были добровольно внесены в кассу ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», еще в ходе проведения до следственной проверки в 2014 году, очень сожалеет о случившемся. До этого случая к уголовной ответственности никогда не привлекался. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему в вину деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ году в больнице проводилась проверка сотрудниками ОБЭП. После проверки главный бухгалтер больницы Свидетель №6 сообщила, что выявлено нарушение - штраф, наложенный на ФИО1, как на должностное лицо, оплачен за счет средств больницы. В последствии ФИО1 сразу же возместил данную сумму в размере 10 000 руб. в кассу больницы. Претензий к ФИО1 не имеет. Существует два счета: один относится к федеральному бюджету, а другой - личные средства больницы, состоящие из доходов от оказания платных услуг. Штраф был оплачен из собственных средств больницы. ФИО1 подписывал квартальные финансовые отчеты больницы, в которых отражена сумма штрафа и счет, с которого она была уплачена. В настоящее время каких-либо претензий со стороны ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» к ФИО1 не имеется, так как денежные средства ФИО1 были внесены в кассу больницы в добровольном порядке до возбуждения уголовного дела. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности ведущего специалиста эксперта Управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении на должностное лицо - главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, в связи с чем написал объяснение, в протоколе имеется его подпись. Данный административный материал был направлен для принятия решения в территориальный отдел Управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения ФИО3 был признан виновным и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление о наложении административного штрафа было направленно в адрес ФИО1 по месту его жительства.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работает в УФК № в р.

<

адрес> в должности специалиста 1 разряда. В ее обязанности входит прием заявок из разных государственных организаций 

<

адрес> и перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» на оплату денежных средств в размере 10 000 руб. за административный штраф. На указанной заявке имелись соответствующие электронные подписи руководителя и бухгалтера ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». После подготовки документов заявка ушла на оплату по безналичному расчету. В ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» было направлено платежное поручение, как подтверждение оплаты денежных средств. По данному платежному поручению штраф был оплачен из бюджетных денежных средств. У ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» имеются 3 счета: 21 счет - целевой, 22 счет - бюджетный, 20 счет - общие расходы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работает в должности судебного пристава - исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой, также ФИО3 был уведомлен по телефону и ему было разъяснено, что штраф наложен на него лично, а не на ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по 

<

адрес> из бухгалтерии ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» было предоставлено платежное поручение, подтверждающее оплату административного штрафа. После оплаты задолженности, исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено фактическим исполнением.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК МОМВД России «

<

адрес>». В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности было установлено, что бывший главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1, используя свое служебное положение, оплатил штраф, наложенный на него, как на должностное лицо, за счет денежных средств больницы. Постановление об административном правонарушении направлено ФИО1 лично по адресу его места жительства. В ходе проведения проверки по данному факту был опрошен главный бухгалтер ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» Свидетель №6, которая пояснила, что ФИО1 передал ей постановление о наложении штрафа и сказал оплатить его из средств больницы. В дальнейшем, Свидетель №6 изменила свои показания, показав, что сама виновата в неправильной оплате штрафа. Ранее на ФИО1 был наложен штраф в размере 500 руб., который он оплатил за счет личных денежных средств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1, как на должностное лицо. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, в протоколе имелась его подпись. Административный материал для принятия решения был направлен в Управление Роспотребнадзора в 

<

адрес>. Данный протокол был рассмотрен, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Штраф был оплачен ФИО1 за счет личных денежных средств.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК МОМВД России «Первомайский». В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности было установлено, что бывший главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 оплатил штраф, наложенный на него лично, денежными со счета больницы. Постановление о наложении административного штрафа пришло по месту жительства ФИО1 Главный бухгалтер Свидетель №6 допрашивалась 2 или 3 раза. На первом допросе Свидетель №6 поясняла, что ФИО1 дал ей постановление и сказал оплатить его из средств больницы, в дальнейшем она изменила свои показания, пояснив, что в оплате штрафа за счет средств больницы виновна она. В платежном поручении была указана фамилия ФИО1, как лица, на которое наложен штраф.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в начале 2016 года было установлено, что бывший главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3, как должностное лицо был привлечен Управлением «Роспотребнадзора» по 

<

адрес> к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Данный штраф был оплачен ФИО3 за счет денежных средств больницы. В ходе опроса главный бухгалтер ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» Свидетель №6 пояснила, что ее к себе в кабинет вызвал главный врач ФИО3, который сказал ей оплатить штраф по постановлению об административном правонарушении за счет средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». В дальнейшем, в ходе очной ставки Свидетель №6 изменила показания, пояснив, что ФИО1 сказал ей оплатить штраф с собственных средств больницы, о том, что штраф по данному постановлению надо оплатить из средств его заработной платы, ФИО3 не пояснял. Заявление об удержании денежных средств со своей заработной платы ФИО1 не предоставил. Свидетель №6 подготовила документы и передала постановление кассиру Свидетель №2 для оплаты. В ходе допроса давления на Свидетель №6 не оказывалось, показания она давала добровольно. При допросе Свидетель №6 поясняла, что единым распорядителем денежных средств являлся главный врач больницы, на тот период им был ФИО1 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она работает в ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» в должности бухгалтера-расчетчика, в ее обязанности входит начисление заработной платы работникам. Для того, чтобы удержать денежные средства из заработной платы работника необходимо личное согласие работника. Работник должен написать заявление на имя главного врача, который отписывает указанное заявление главному бухгалтеру, главный бухгалтер передает в бухгалтерию. От ФИО1 заявление об удержании из его заработной платы не поступало. Списание денежных средств происходит не с карточки работника, а с лицевого счета работника, при начислении заработной платы. Если деньги отправлены на банковскую карту работника, то списание не возможно. Об оплате штрафа за счет средств больницы стало известно после проведения проверки в больнице. За 30 лет работы удержаний по заявлению работников не происходило, только удержания по исполнительным листам.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она работает в ТОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» в должности бухгалтера - кассира. В ее должностные обязанности входит перечисление заработной платы работникам, перечисление денежных средств за продукты и медикаменты. В ДД.ММ.ГГГГ году главным врачом больницы был ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года главный бухгалтер Свидетель №6 принесла ей постановление об административном правонарушении и сказала, что ФИО1 сказал оплатить штраф из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». Данное постановление было вынесено в отношении ФИО1, как на должностное лицо, а не на ТОГБУЗ «Первомайскую ЦРБ». В постановлении были указаны реквизиты для оплаты штрафа, Свидетель №2 сформировала платежное поручение. Были поставлены электронные подписи и произведен платеж. На каждом платежном документе ставится виза руководителя, но на данном постановлении на оплату штрафа визы не было. Удержания происходят по письменному заявлению работников, с лицевого счета, оставшаяся сумма перечисляется на банковскую карту работника. За период ее работы не было случаев удержаний по письменному заявлению работников. От ФИО1 заявлений об удержании денежных средств из заработной платы не поступало. Ранее штрафы наложенные на работников больницы, она не оплачивала.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что она работает главным бухгалтером ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 работал в должности главного врача больницы. Он вызвал Свидетель №6 к себе в кабинет и передал ей постановление о наложении административного штрафа в размере 10 000 руб. и сказал оплатить его с собственных средств. Постановление Свидетель №6 передала кассиру для оплаты. Было составлено платежное поручение и поставлены электронные подписи. Со слов ФИО1, Свидетель №6 поняла, что оплату данного штрафа следует произвести с собственных средств, с 20 - ого счета, то есть из средств от платных услуг организации. Электронная подпись руководителя хранится в сейфе в бухгалтерии, для ее использования имеется доверенность. Для того чтобы поставить электронную подпись, руководитель ставит резолюцию на всех платежных документах. Резолюции на данном постановлении не было, это был единственный документ, оплаченный без резолюции руководителя. Об оплате штрафа Свидетель №6 сообщала ФИО1 на следующий или через один день после того, как ей было передано постановление. Для удержания из заработной платы работник должен написать заявление на имя главного врача, это заявление передается главному бухгалтеру, после чего бухгалтерия удерживает денежные средства при начислении заработной платы. ФИО1 указаний и заявлений об удержаний из заработной платы денежных средств не давал. После проведения проверки в больнице ФИО1 спрашивал у Свидетель №6, почему с него не удержана сумма штрафа. На что Свидетель №6 пояснила, что оплату штрафа она произвела с собственных средств организации, то есть не правильно поняла слова главного врача. ФИО1 сразу внес в кассу больницы 10 000 руб. То, что штраф наложен на должностное лицо, а не на организацию, Свидетель №6 не знала. Ранее, в 2013 г., был наложен штраф на ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». Данный штраф был оплачен со средств организации. В платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ г. в графе, на какого наложен штраф, значилось название организации - «ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ»», а в платежном поручении на оплату данного штрафа было указано - «главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1», но Свидетель №6 поняла, что это одно и тоже и поэтому произвела оплату, как и за предыдущий штраф. Трудовой стаж Свидетель №6 в должности бухгалтера составляет 31 год, в практике работы удержания средств из заработной платы работников не было. О том, что она не правильно оплатила штраф, Свидетель №6 поняла после проверки, проведенной сотрудниками полиции в больнице. За ДД.ММ.ГГГГ г. в финансовом отчете расходы по штрафам составили 

<

данные изъяты> руб.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки со свидетелем ФИО8, свидетель Свидетель №6 показала, что изначально в своем объяснении, которое от нее было получено ДД.ММ.ГГГГ она действительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в кабинет вызвал главный врач ФИО3, который передал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом ФИО3 пояснил, что данное постановление надо оплатить из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». О том, что данное постановление необходимо оплатить из средств заработной платы ФИО3, он ничего не говорил, так как для этого Свидетель №6 было бы необходимо получить составленное заявление от ФИО3 на оплату штрафа из его личных средств, с его заработной платы. То есть 18-ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №6 к себе вызвал ФИО3 и передал постановление о наложении на него административного штрафа в размере 10 000 руб., ФИО3 сказал Свидетель №6, чтобы штраф она оплатила из собственных средств. Свидетель №6 поняла, что оплата должна быть проведена из собственных средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». После этого дала указание бухгалтерам провести оплату в сумме 10 000 руб., штрафа наложенного на ФИО3, согласно данному постановлению, из средств ТОГБУЗ. На вопрос, давал ли ФИО3 указание провести оплату данного штрафа из его личных средств, Свидетель №6 пояснила, что указаний произвести оплату штрафа из его личных средств ФИО1 ей не давал. После проведения оплаты штрафа, наложенного на ФИО3, Свидетель №6 передала ФИО3 платежное поручение, согласно которому была произведена оплата административного штрафа, наложенного на ФИО3 из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». ФИО3 в ее присутствии ознакомился с платежным поручением, и с его стороны никаких вопросов и замечаний не поступило и не возникло. Указаний о выплате штрафа из его личных средств, в том числе из заработной платы, от ФИО1 не поступило. Оплатить штраф из заработной платы ФИО3 не возможно без его лично написанного письменного заявления. Такого заявления ФИО3 не писал и не говорил Свидетель №6, чтобы она произвела оплату из его заработной платы. Однако, после того, как в ЦРБ приезжали сотрудники полиции с проверкой по данному факту, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были возмещены денежные средства в сумме 10 000 руб. на счет ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», так как штраф изначально должен быть им оплачен из его личных средств, а не из средств ЦРБ. На вопросы Свидетель №6 о том, с чем связано изменение ее показаний, данных в объяснениях, и затем при производстве допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что ФИО3 изначально ей говорил произвести оплату из собственных средств. На вопрос о том, что она понимала под словами «собственные средства» Свидетель №6 пояснила, что под словами «собственные средства» ими внутри организации подразумевается произведение оплаты из средств платных услуг ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», номер лицевого счета 20646У62610. На вопрос о том, имеет ли она право перечислять денежные средства ЦРБ без указания руководителя, Свидетель №6 пояснила, что такого права не имеет, так как все перечисления производятся после непосредственного указания руководителя. На вопрос о том, кто является распорядителем денежных средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» пояснила, что согласно устава и трудового договора, единственным распорядителем денежных средств является главный врач единолично. На вопрос о том, в связи с чем она произвела оплату штрафа в размере 10 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №6 пояснила, что данную оплату произвела согласно указания главного врача ФИО3 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ На вопрос о том, оказывал ли кто-либо на нее давление для изменения показаний, Свидетель №6 пояснила, что на нее никто не оказывал давления по данному поводу. На вопрос о том, получала ли она от кого-либо вознаграждение за изменение показаний, пояснила, что нет, не получала никаких вознаграждений, и ей за это никто ничего не обещал. На вопрос о том, связано ли изменение показаний с намерениями ухода от уголовной ответственности виновного лица, пояснила, что нет, не связано, ее никто ни о чем не просил. На вопрос о том, была ли она ознакомлена со своими должностными обязанностями главного бухгалтера ЦРБ, Свидетель №6 пояснила, что была ознакомлена под роспись со своими должностными обязанностями и хорошо их знает (том 1 л.д. 241-244).

Показания, данные Свидетель №6 в ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей, а так же с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного заседания, и показаниями других свидетелей, суд принимает их за основу, а к показаниям данным свидетелем Свидетель №6 в судебном заседании относится критически, таким образом показания данные Свидетель №6 в ходе судебного заседания не оправдывают ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении.

Кроме признательных показаний ФИО1, показаний представителя потерпевшей организации, показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного гЭБиПК Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт оплаты штрафа в размере 10 000 руб., наложенного ДД.ММ.ГГГГ на главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3 из бюджетных средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-5).

- копией дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно которого ФИО3, как главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который он оплатил по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из личных средств (том 1 л.д.15-19).

- копией дела об административном правонарушении по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, согласно которого ФИО3, как главный врач ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», был привлечен к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи чем было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., который был оплачен по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» путем списания с лицевого счета ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» №, на счет Управления «Роспотребнадзора» по 

<

адрес> № (том 1 л.д.20-26).

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №, согласно которого судебный пристав-исполнитель Первомайского РО СП УФССП по 

<

адрес> Свидетель №5 возбудила исполнительное производство (том1 л.д.53).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Первомайского РО СП УФССП по 

<

адрес> Свидетель №5, в соответствии с которым исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании фактического исполнения (том 1 л.д.55).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете главного бухгалтера ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», расположенном по адресу 

<

адрес> были изъяты: 11 папок - скоросшивателей, 2 постановления, 1 копий постановления, чек - ордер, упакованные в картонную коробку желтого цвета, опечатанную оттиском печати № МО МВД России «

<

адрес>», с подписями двух понятых и следователя, а также Свидетель №6 (том 1 л.д. 27-35).

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплачено 10 000 руб. плательщиком «УФК по 

<

адрес> (ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ») №, получатель «УФК по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>)» счет № (том 1 л.д.54).

- уведомлением о получении почтовой корреспонденции, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. Постановление направленно по адресу проживания ФИО1 (том 1 л.д.120).

- справкой ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги в кассу ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» не вносил, и из заработной платы денежные средства не удерживались (том 1 л.д. 38).

- копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» было принято от ФИО1 по основанию - восстановление денежных средств, оплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату административного штрафа, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей (том 1 л.д. 62).

- копией расходного кассового ордера и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в лице Свидетель №6 были сданы денежные средства в банк на возврат ранее перечисленных денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на лицевой счет ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» (том 1 л.д. 64-65).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые у главного бухгалтера ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» Свидетель №6 (том 1 л.д. 172-174)

- объяснением Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ее к себе в кабинет вызвал руководитель ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3, который передал ей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом ФИО3 пояснил ей, что данное постановление надо оплатить из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». О том, что данное постановление необходимо оплатить из средств заработной платы ФИО3 он ничего не говорил, так как для этого ей было бы необходимо получить составленное заявление от ФИО3 на оплату штрафа из его личных средств, с его заработной платы. В настоящее время ФИО1 возместил денежные средства в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.63).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №11, согласно которому на вопрос Свидетель №6 о том, что она может пояснить по факту дачи объяснения оперуполномоченному ЭБиПК Свидетель №12 в части оплаты штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного на главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3 она пояснила, что изначально в своем объяснении, которое с нее было получено ДД.ММ.ГГГГ она действительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ её к себе в кабинет вызвал главный врач ФИО3, который передал ей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на него административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом ФИО3 пояснил, что данное постановление надо оплатить из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». О том, что данное постановление необходимо оплатить из средств его заработной платы он ей ничего не говорил, так как для этого ей было бы необходимо получить составленное заявление от ФИО3 на оплату штрафа из его личных средств, с его заработной платы (том 1 л.д. 232-234).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №12, согласно которому на вопрос Свидетель №6 о том, что она может пояснить по факту дачи объяснения оперуполномоченному ЭБиПК Свидетель №12 в части оплаты штрафа в размере 10 000 руб. по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отшении главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» ФИО3, она пояснила, что изначально в своем объяснении, которое с нее было получено ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ее к себе в кабинет вызвал главный врач ФИО3, который передал ей постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., при этом ФИО3 пояснил ей, что данное постановление надо оплатить из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ». О том, что данное постановление необходимо оплатить из средств заработной платы ФИО3, он ничего не говорил, так как для этого ей было бы необходимо получить составленное заявление от ФИО3 на оплату штрафа из его личных средств, с его заработной платы (том 1 л.д. 235-238).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №2, согласно которому на вопрос Свидетель №2 о том, что она может пояснить по факту производства оплаты по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в марте 2014 года, Свидетель №6, отдала ей постановление на оплату, и пояснила, что ФИО3 сказал оплатить составленное в отношении него постановление из средств ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», при этом ФИО3 заявлений на вычет денежных средств из его заработной платы в сумме 10 000 руб. не писал, и указание было именно произвести оплату из средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» составленного на ФИО3 штрафа. После оплаты за ФИО3 денежных средств в сумме 10 000 рублей из бюджета ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», заявлений на вычет из его заработной платы суммы 10 000 руб. также не поступало. (том 2 л.д. 8-10).

- должностной инструкцией главного врача ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», пунктом 1.5., которой предусмотрено, что главный врач учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения на основное единоначалия. Из п. 2.2.4. следует, что главный врач учреждения распоряжается имуществом и финансами учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Тамбовской области, Уставом учреждения. Согласно п.4.1. главный врач учреждения несет ответственность за деятельность учреждения, в том числе за соблюдением учреждением финансовой дисциплины (том 1 л.д.71-76).

- уставом ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», согласно которого, главный врач учреждения распоряжается имуществом и финансами учреждения в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Тамбовской области и настоящим уставом (том 1 л.д.98).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу папка скоросшиватель «20 лицевой счет март 2014», оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал и копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175 - 176).

С учетом выше изложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении нашла свое полное подтверждение.

Указанные выше доказательства, оглашенные в судебном заседании были проверены и исследованы в судебном заседании, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с другими доказательствами. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные в судебном заседании документы являются доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему в вину преступлении, поскольку они полностью согласуются между собой, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и показаниями свидетелей, а так же согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и находятся в логической взаимосвязи со всеми установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с нормами действующего законодательства и в совокупности подтверждают обвинение, предъявленное ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять исследованным в ходе судебного заседания доказательствам о совершении им указанного преступления в марте 2014 года. В итоге суд приходит к выводу, что оглашенные судом документы являются доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, так как они полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и сопоставлены судом с оглашенными материалами дела, поскольку ФИО1 заведомо зная о том, что штраф, наложенный на него, как на должностное лицо, должен был быть им оплачен за счет личных денежных средств, а не за счет денежных средств ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ».

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ данная категория преступлений относится к категории тяжких преступлений, поскольку санкция за совершение данного преступления предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

При рассмотрении данного уголовного дела судом были подробно исследованы фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, была изучена личность ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ были установлены смягчающие вину обстоятельства в частности, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела, а так же согласно ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, который наблюдается в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» с диагнозом: Заболевание ободочной кишки ТЗ N0 М0. Гемиколэктомия справа, позицию представителя потерпевшего о том, что претензий материального характера со стороны ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» к ФИО1 не имеется, а так же то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Кроме того, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено ни одного обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Таким образом при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, согласно которой ФИО1 за совершение данного преступления не может быть назначено наказание более четырех лет лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ, а так же с учетом личности подсудимого может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции данной статьи УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.6 ст. 15 УК РФ согласно, которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании вышеизложенного суд применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую: с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, как установлено судом совершил преступление средней тяжести, вину признал в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный вред, еще на стадии до следственной проверки, данные действия подсудимого суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 деятельно раскаялся в совершении данного преступления в связи с чем перестал быть общественно опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянное место жительства, проживает с женой, страдает заболеванием: Заболевание ободочной кишки ТЗ N0 М0. Гемиколэктомия справа.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО1 противоправных действий не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 перестала быть общественно опасной и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Согласно ст. 75 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В связи с тем, что судом по делу установлено наличие оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении подсудимого ФИО1 суд прекращает производство по делу в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 - отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: папка скоросшиватель «20 лицевой счет март 2014», после вступления постановления в законную силу возвратить в ТОГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ», оригинал постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал и копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении постановления в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего, прокурору Первомайского района Тамбовской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Д.В. Сысоев