УИД 11RS0010-01-2020-002683-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывккар» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 июля 2021 года гражданское дело №2-153/2021 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору №...ф от 28.11.2011, заключенному с К., в размере 356247,18 руб., из которых 100811,64 руб. - основной долг, 28208,26 руб. - сумма просроченных процентов, 126154,54 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 93184,23 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 7888,51 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6762,47 руб., указав в обоснование требований, что К. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 01.05.2015 по 25.06.2020 составил заявленную сумму.

В ходе судебного разбирательства к участию по делу привлечены в качестве ответчиков супруг умершей ФИО5, а также дети наследодателя: ФИО1 (...) и ФИО6 (...), третьих лиц - ПАО Сбербанк, администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и нотариус Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с иском не согласились; не оспаривая факт заключения между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К. кредитного договора на указанных в иске условиях, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своего права кредитор узнал после 01.05.2015, когда заемщик К. перестала оплачивать кредит, а с иском в суд обратился только в декабре 2020 года. Кроме того, пояснили, что квартира, расположенная по адресу ..., приобретена умершим заемщиком К. и ФИО5 в общую совместную собственность за 2300000 руб. с использованием созаемщиками кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк, на дату смерти К. остаток основного долга составлял 2171837,03 руб., по процентам - 22848,12 руб. Приняв наследство в виде 1/2 доли в квартире, ФИО5 и ФИО1 приняли на себя также обязательства по выплате приходящейся на долю наследства части кредита. Заявленная конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма задолженности значительно превышает стоимость принятого наследственного имущества. Представили отчет ООО «Финансовый консультант» №13/2021 от 18.05.2021 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу ..., по состоянию на дату смерти К. **.**.** на сумму 2158 076 руб. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали. Ранее ответчик ФИО6 (...) в суде пояснил, что наследство в виде доли в праве на квартиру после смерти К.. и обязательств по кредитному договору с ПАО Сбербанк не принимал, в отношении принявших наследство ФИО5 ... и ФИО1 ...) просил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представитель администрации Эжвинского по адресу ... МО ГО «Сыктывкар» Ш. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, указал, что в отношении имущества наследодателя администрация сведениями не обладает, квартира по месту регистрации при жизни К. оформлена на праве собственности.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное в установленном порядке о судебном заседании, в суд представителя не направило, предоставило досье по кредитному договору №... от **.**.** на имя ФИО5, а также сведения об исполнении ипотечных обязательств созаемщиков ФИО5 и К.

Третье лицо нотариус Сыктывкарского городского округа Республики Коми ФИО7, будучи извещена о слушании дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении иска без ее участия. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Из материалов дела следует, что 28.11.2011 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К. заключен кредитный договор №...ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 0,08% в день, начисляемых со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.п. 1.1-1.3 договора). 

Пунктом 2.1 договора определен порядок предоставления кредита: перечислением на счет заемщика в банке №... или выдачей наличными через кассу банка.

По условиям кредитного договора заемщик обязался до 30-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1.1 договора, приложение №... к договору). Согласно графику ежемесячный платеж установлен в размере 6375 руб., в последний месяц 28.11.2016 - 7894,90 руб. Этим же пунктом договора определено, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.2 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договоров, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней.

С условиями кредитного договора и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью (п.3.1.1 договора), К. ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в указанных документах.

Дополнительным соглашением от 24.09.2013 к указанному кредитному договору стороны оговорили новую редакцию его п.4.4 об очередности погашения образовавшейся задолженности, во всем остальном определили действующими условия кредитного договора от 28.11.2011.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 200000 руб. банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в суде не оспаривалось.

К. 28.11.2011 воспользовалась кредитными средствами в размере 200000 руб., сняв их, что подтверждается выпиской по счету №... за период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Между тем обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплату процентов надлежащим образом ответчик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности. 

Выпиской по счету, расчетом заявленных требований, графиком погашения платежей подтверждается, что до мая 2015 года включительно К. периодически вносила платежи; последний платеж в счет погашения задолженности К. произведен 06.04.2015 на сумму 6600 руб. Отсутствие платежей после 06.04.2015 сторонами не оспаривалось.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у кредитной организации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А-40-154909/2015 ОАО (АКБ) «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсное производство не завершено.

Согласно расчету представителя конкурсного управляющего общий размер задолженности ответчика по кредитному договору №...ф от 28.11.2011 за период с 01.05.2015 по 25.06.2020 составляет 356247,18 руб., из них 100811,64 руб. - сумма основного долга, 154362,80 руб. (28208,26+126154,54) - сумма процентов, 101072,74 руб. (93184,23+7888,51) - штрафные санкции, сниженные по усмотрению истца до двукратного размера ставки рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 17.04.2018 направил в адрес К. требование №68812 от 13.04.2018 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №...ф от 28.11.2011, потребовал в полном объеме погасить выявленную задолженность ответчика перед банком, указав на размер основного долга 100811,64 руб., реквизиты для его перечисления и разъяснив право на получение информации о сумме задолженности. Указанное требование оставлено без исполнения.

23.08.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) истцом направлено мировому судье Тентюковского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа; судебный приказ №... на взыскание с К. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №...ф от 28.11.2011 по состоянию на 26.06.2018 в размере 261292,40 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 2906,46 руб. выдан 02.10.2018.

Согласно сведениям ТО ЗАГС Эжвинского района г.Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми К. умерла 24.12.2016, выдано свидетельство о смерти №....

09.07.2019 на основании судебного приказа №2-1889/2018 в Отделе судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми в отношении К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.10.2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми исполнительное производство №...-ИП от 09.07.2019 прекращено в связи с вынесением судебного приказа №2-1889/2018 от 02.10.2018 после смерти должника К. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми от 16.10.2019 исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено.

Судом установлено, что наследниками умершей К., принявшими наследство, являются ... ФИО5 (запись акта ТО ЗАГС г. Сыктывкара Управления ЗАГС Республики Коми №... от **.**.**) и ... Булат (...) Е.Н. (запись акта Бюро ЗАГС исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Сыктывкара Коми АССР №... от **.**.**).

Так, из материалов наследственного дела №... от **.**.**, заведенного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО7 к имуществу умершей К., следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, после смерти К. является ... наследодателя - ФИО1

По справке ЭМУП «Жилкомхоз» от 20.03.2017 на момент смерти совместно с К. по адресу ..., проживали и были зарегистрированы ... ФИО5 и ... ФИО1 Указанное обстоятельство достоверно свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после смерти К. в установленный законом срок. По состоянию на 11.01.2021 состав зарегистрированных в жилом помещении лиц не изменился. 

Выписками из ЕГРН, а также копией регистрационного дела в отношении объекта –квартиры по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровой стоимостью ... руб., с кадастровым номером №..., подтверждено, что указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от **.**.** и записи о регистрации права №... принадлежит ФИО5 и К. на праве общей совместной собственности, зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк сроком действия с **.**.** на 228 месяцев (до **.**.**) с даты предоставления кредита на сумму 2365000 руб. по договору №... от **.**.** на цели приобретения и оплаты иных неотделимых улучшений квартиры.

На основании закладной от **.**.**, подписанной между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО5 и К., ипотекой обеспечены обязательства на сумму 2365000 руб., оценочная стоимость предмета залога - квартиры по адресу ..., составляет ... руб., залоговая стоимость с учетом поправочного коэффициента - ... руб. (п. 8, 9 закладной; п. 10, 11 кредитного договора №... от **.**.**). 

По состоянию на дату смерти К. **.**.** размер остатка ссудной задолженности перед ПАО Сбербанк составил по основному долгу - 2171 837,03 руб., остаток задолженности по выплате процентов - 22848,16 руб.

Из ответа врио нотариуса С. от **.**.**, а также представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что у К. выявлено имущество в виде вкладов (счетов) в ПАО Сбербанк: №... (счет банковской карты) открыт **.**.**, остаток средств на дату смерти - 1801,53 руб., остаток на **.**.** - 0 руб.; №... открыт **.**.**, остаток средств на дату смерти - 0 руб.; №... (счет банковской карты) открыт **.**.**, остаток средств на дату смерти - 121,39 руб., остаток на **.**.** - 0,48 руб.; №... открыт **.**.**, остаток средств на дату смерти - 872,46 руб., остаток на **.**.** - 872,50 руб.

Согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару за К. автомототранспортные средства на дату смерти не зарегистрированы.

Сведений о наличии иного имущества, вошедшего в наследственную массу, не установлено.

В обоснование исковых требований представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ссылается на неисполнение наследниками заемщика К. обязанности по погашению задолженности по кредиту перед банком, образовавшейся на дату ее смерти.

Со смертью К. вступили в действие нормы наследственного права, которыми определяется объем ответственности наследников заемщика. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Применительно к рассматриваемому спору кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 указанного постановления Пленума, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По смыслу положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании и в письменных возражениях стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчиками в ходе разбирательства дела не оспаривалось, что после смерти К. заявленные кредитные обязательства не исполнялись. 

Разрешая требования истца с учетом поступившего заявления о применении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из приведенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения); требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства; к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, ст.1175 (п.3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43), по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 61-63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума №43); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 постановления Пленума №43).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума №43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда РФ).

По условиям кредитного договора №...ф от **.**.** погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами до 30-го числа каждого месяца, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1 кредитного договора).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм гражданского законодательства о течении и исчислении срока исковой давности он подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу и его течение начинается на следующий день после наступления даты, в которую заемщик долен был внести очередной платеж.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17 постановления Пленума №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 постановления Пленума №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Между тем суд не усматривает правовых оснований для применения приведенных положений Кодекса и разъяснений Пленума, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, по делу не усматривается в связи со следующим. 

Так, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры по контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

По делу установлено, что графиком платежей, согласованным сторонами кредитного договора, последний периодический платеж по кредиту подлежал внесению заемщиком **.**.**; крайний платеж по кредиту К. произвела **.**.**; очередной платеж по графику со сроком уплаты **.**.** и последующие платежи заемщиком не произведены. Следовательно, после указанной даты, а именно **.**.** банк должен был узнать о нарушении своего права. Заявленный в иске период взыскания задолженности определен истцом с **.**.** по **.**.**.

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа №..., заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с К. спорной задолженности направлено истцом посредством почты в адрес мирового судьи **.**.**. 

К. скончалась **.**.**.

Тем самым судебный приказ мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** выдан после смерти К., и не мог быть отменен в порядке ст.129 ГПК РФ по заявлению должника.

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** исполнение судебного приказа №... прекращено.

В соответствии с п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Положения п.1 ч.1 ст.134 и абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Сами по себе данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

В п.14 постановления Пленума №43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в силу смерти не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его конкурсного управляющего, о смерти заемщика не изменяют порядок течения срока исковой давности. 

Сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика).

Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности.

По убеждению суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не могло не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором и графиком платежей сроки, начиная с **.**.**, конкурсное производство в отношении банка по делу о банкротстве было введено **.**.**, а потому конкурсный управляющий имел возможность своевременно предъявить требования о взыскании задолженности к должнику К., а затем после ее смерти **.**.** - к ее наследникам. Соблюдение требований к обращению в суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обращение банка после смерти К. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с К. задолженности по кредитному договору и выдача мировым судьей **.**.**, то есть после смерти К., судебного приказа №... на взыскание с К. задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не могут расцениваться в качестве обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, так как со смертью гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Частью 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно только по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица.

В п.15 постановления Пленума №43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Указанная правовая позиция нашла отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам со схожими правоотношениями (определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2020 №92-КГ20-1-К8, от 01.12.2020 №18-КГ20-83-К4).

Таким образом, срок исковой давности направлен на создание разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав истца.

В силу норм ГК РФ (п.2 ст.199) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание приведенные положения п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснения по их применению, а также то обстоятельство, что последний платеж по кредитному договору заемщик К. должна была внести **.**.** согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.39), а с настоящим иском в суд конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился **.**.**, то есть по истечении трехгодичного срока по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В отношении ответчика ФИО6, который не принял в установленном законом порядке наследство после смерти матери К., суд также считает необходимым отметить отсутствие правовых оснований для возложения на него обязанности отвечать по долгам наследодателя перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». По указанным обстоятельствам имеется также вступившее в законную силу решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с наследников К.

Поскольку требования конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 6762,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании в порядке наследования по закону после смерти К. задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**, заключенному между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и К., за период с **.**.** по **.**.** в размере 356247 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6762 рубля 47 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

Судья Т.А. Шибакова