Дело № 2-3986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Москвиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ООО «УК «ПГС-Сервис» осуществляет управление жилым домом по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ФИО3 в жилом помещении зарегистрированы и проживают 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО4 Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере -ФИО6-, на которую начислены пени в размере -ФИО5- Просит с учётом уточнённых требований взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 116 079,82 руб., пени в размере 52 435,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 430,46 руб.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности не оспаривал, просил снизить сумму пени, кроме того, указал, что в квартире проживает он один, поэтому сумму задолженности просил взыскать только с него одного.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, извещались в предусмотренном законом порядке.

Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Как следует из п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено материалами дела, ООО «Управляющая компания «ПГС-Сервис» имеет Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в квартире №, расположенной в жилом доме 

<

адрес>, что подтверждается справкой ООО «УК «ПГС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО3, ФИО2, ФИО4 по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет -ФИО6- 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности.

Судом был проверен расчёт по начислению коммунальных услуг, который является верным, начислен с учётом площади жилого помещения, тарифов, установленных органом местного самоуправления, принимая во внимание, что иного расчёта ответчиками не представлено, они являлись собственниками жилого помещения, однако, обязанности по внесению платы за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги не исполняли, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ФИО3, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО6-

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности начислены пени за несвоевременное и неполное внесение платы за оказанные услуги в размере -ФИО6-

Ответчик просил снизить размер пени (неустойки) в связи с отсутствием негативных последствий для истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик долг не оспаривает, суд принял решение снизить сумму неустойки (пени) до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430,46 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «УК «ПГС-Сервис» задолженность в размере 116 079 руб. 82 коп., пени в сумме 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 430 руб. 46 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.