УИД: 38RS0030-01-2025-002685-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р., 

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/2025 по исковому заявлению ФИО9 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к предоставлению доступа к местам общего пользования, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что совместно с ответчиком является собственником жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вопрос по владению и пользованию между собственниками не достигнут. Ответчик единолично использует указанное жилое помещения для проживания, заняв всю квартиру без согласия истца. Просит определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив комнату площадью 11,7 кв.м. за истцом; жилую комнату площадью 18,64 кв.м. за ответчиком, установить места общего пользования: кухня, туалет, коридор и ванная комната. Обязать ответчика освободить комнату площадью 11,7 кв.м от личных вещей и предоставить истцу свободный доступ к местам общего пользования. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дополнительно в письменных пояснениях указал, что иного жилого помещения в собственности не имеет. В настоящее время проживает с супругой и тремя детьми в съемной квартире в г. Красноярске. У супруги в личной собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, однако дом, в котором она находится признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем они вынуждены снимать жилье. Его семья признана малоимущей и находится в тяжелом материальном положении. В настоящее время он не употребляет наркотических средств и не имеет никаких инфекционных заболеваний, в чем голословно его обвиняет ответчик. Ответчик ведет себя недобросовестно, использует спорную квартиру единолично без согласования с ним. Полагает, что имеется техническая возможность определить порядок пользования в натуре, закрепив за каждым собственником конкретную комнату. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, поскольку в указанной квартире проживает семья ответчика, состоящая из супруги и четырех детей, в связи с чем присутствие в ней постороннего лица создает невозможность совместного проживания. Истец является лицом, состоящим на учете как наркозависящее лицо, множество раз был осужден и начиная с 1992 с перерывами находился в местах лишения свободы. Приобретенные инфекционные заболевания в результате приема запрещенных веществ являются заразными, что вынуждает истца проживать в отдельном помещении от здоровых граждан. Ранее при постоянном проживании истца в квартире им устраивались в ней собрания аналогичных граждан, связанные с употреблением запрещенных прерапатов, алкоголя. Полагает, что наиболее целесообразным будет взыскание с ответчика в пользу истца арендной платы за пользование долей истца, поскольку совместное проживание невозможно. Кроме того, истец имеет отдельное жилье в г. Красноярске. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом в силу приведенной нормы статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, выяснение обстоятельств фактического проживания сторон в спорном жилом помещении, нарушаются ли права и законные интересы других сособственников.

По смыслу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 ГК РФ).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в равных долях по ? доли в праве общей долевой собственности, являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25.01.2023 (по гражданскому делу № 2-144/2023), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.05.2023).

В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с 24.04.1992 по настоящее время. 

Истец ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с техническим паспортом квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,8 кв.м, в том числе: жилой 30,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,6 кв.м., 11,7 кв.м. Места общего пользования: кухня (8,4 кв.м.), туалет (1,0 кв.м.), ванная комната (2,6 кв.м), шкаф (0,3 кв.м., 0,6 кв.м.), коридор (5,4 кв.м. и 2,3 кв.м.). 

Согласно представленному истцом порядку пользования спорным жилым помещением он просит закрепить за ним комнату, площадью 11,7 кв.м.; комнату площадью 18,6 кв.м. - за ответчиком; установить общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной.

Обосновывая указанный порядок пользования жилым помещением истец указал, что комнаты расположены отдельно друг от друга, вход в каждую комнату осуществляется из общего коридора, из которого также отдельно осуществляется вход в кухню и туалет, и нет необходимости переоборудования. Просит закрепить за ним комнату меньшей площади, чем не ухудшает право ответчика на пользование квартирой.

Ответчик возражал по предложенному истцом варианту порядка пользования спорной квартирой, своего варианта порядка пользования спорной квартирой не представил, указав, что истец не имеет заинтересованности проживать в квартире. Ранее истец занимал комнату площадью 11,7 кв.м. В настоящее время он проживает в квартире с новой семьей, используя все комнаты в квартире для проживания. С 08.07.2024 он находится в зарегистрированном браке с ФИО3, у которой имеется трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящее время проживают вместе с ним в спорной квартире. Порядок пользования квартирой определен следующим образом. В комнате, площадью 11,7 кв.м. проживает ответчик с супругой и их совместным несовершеннолетним ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В комнате, площадью 18,6 кв.м. проживают трое детей супруги, один из которых ФИО7, является инвалидом и требует постороннего ухода. 

Оценивая доводы сторон, сложившийся ранее между сторонами порядок пользования спорной квартиры, отсутствие у истца иного жилого помещения в пользовании, существенный интерес в использовании и нуждаемость в пользовании спорным жилым помещении по назначению путем постоянного проживания в ней, суд приходит к выводу, что право истца как одного из сособственников спорного жилого помещения нуждается в защите, учитывая, что спорная жилая площадь является двухкомнатной квартирой, состоящей из двух изолированных комнат, что свидетельствует о фактической возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, принимая во внимание технические характеристики двухкомнатной квартиры, полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> следующим образом: предоставить в пользование истцу комнату площадью 11,7 кв.м.; предоставить в пользование ответчику жилую комнату площадью 18,6 кв.м.; места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, определить в совместное пользование истцу и ответчику. 

Довод ответчика о нарушении прав его семьи, проживающей в спорном жилом помещении в настоящее время и занимающей всю квартиру, суд находит необоснованным, поскольку они были вселены ответчиком без законных на то оснований, в установленном порядке право пользования спорной квартирой не приобрели. Стороной ответчика, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства проживания в спорном жилом помещении супруги и ее троих детей, с согласия другого сособственника.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика какие-либо варианты, соглашения о порядке пользования не представлены, встречные требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением не заявлены.

Установленный порядок пользования спорным жилым помещением, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывает ранее фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Незначительное превышение площади жилого помещения, переданного в пользование истцу или ответчику, может служить лишь основанием к взысканию компенсации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 247 ГК РФ. Требования о взыскании соответствующей компенсации по настоящему делу не заявлены. 

Ссылку ответчика о взыскании с него в пользу истца арендной платы за пользование ? долей истца в праве общей долевой собственности суд находит необоснованной, поскольку истцом избран способ защиты своего права в виде определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку он как долевой собственник намерен использовать свое право на проживание на назначению.

Довод ответчика о том, что у истца имеются заболевания, препятствующие совместному проживанию, что истец ранее при проживании устраивал скандалы, собирал в квартире посторонних лиц, суд находит не доказанным. Вместе с тем, при недобросовестном осуществлении истцом своего гражданского права пользования в спорном жилом помещении заинтересованные лица вправе определить иной порядок пользования спорным жилым помещением. 

Предоставление сторонам в пользование жилых комнат в спорном жилом помещении в установленном судом порядке не нарушит жилищных прав сторон. Вместе с тем, отказ в предоставлении истцу комнаты в пользование, повлечет нарушение его жилищных прав на пользование и владение принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником ? доли в спорной квартире, имеет право доступа в нее для реализации прав собственника, однако ответчик чинит препятствия истцу в доступе в жилое помещение, тем самым нарушает права собственника жилого помещения, в связи с чем требование о возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прав собственника путем освобождения комнаты, площадью 11,7 кв.м. от личных вещей, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

предоставить в пользование ФИО9 жилую комнату, площадью 11,7 кв.м.;

предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату, площадью 18,6 кв.м.;

места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, определить в совместное пользование ФИО9 и ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить комнату, площадью 11,7 кв.м. от личных вещей, не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение составлено 31.10.2025