№ 2-719/2018*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 июля 2018 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А., 

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 197714 руб. 80 коп, из которых 180441,83 руб. – задолженность по основному долгу, 17272,97 руб. – задолженность по процентам, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5154,30 руб. 

В обоснование иска ПАО «РОСБАНК» указало, что 15.01.2014 года между ним и ФИО3. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., под 18,40% годовых, срок кредита – 15.01.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 15.01.2014 года был заключен договор поручительства. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Заемщик был ознакомлен с графиком возврата кредита и уплаты процентов. 

Согласно п. 4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 15.05.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.01.2014 года составляет 197714,80 руб., из которых 180441,83 руб. – задолженность по основному долгу, 17272,97 руб. – задолженность по процентам.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить штрафные проценты, пояснила, что она несколько месяцев самостоятельно оплачивала задолженность по кредитному договору. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2011114 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., под 18,40% годовых, сроком по 15.01.2019 г., с суммой ежемесячного платежа – 12801,04 руб. Кредит заключен путем акцепта Банком оферты, выраженной в заявлении ФИО3

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика в письменной форме, и им подписана. С графиком возврата кредита и уплаты процентов ФИО3 ознакомлен.

Согласно условиям кредитования, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО3 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

15.01.2018 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком исполнены не были.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от 15.01.2014 года с ФИО1

Согласно договору поручительства ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 его обязательств перед кредитором по кредитному договору от 15.01.2014 года – п. 1.1 договора поручительства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.01.2014 года составляет 197714,80 руб., из которых 180441,83 руб. – задолженность по основному долгу, 17272,97 руб. – задолженность по процентам. 

Ответчиками контррасчета по сумме задолженности не представлено.

Возражения ответчика ФИО1 относительно взыскания с нее суммы процентов за пользование кредитными средствами не основано на нормах права. Согласно предоставленному расчету, сумма процентов за пользование кредитными средствами рассчитана исходя из условий кредитного договора. Указанные проценты являются платой за пользование кредитом, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленных процентов у суда не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о том, что необходимо уменьшить сумму штрафа, не может быть принят судом, поскольку требование о взыскании штрафных процентов истцом не заявлены.

Как следует из п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с обоих ответчиков в солидарном порядке законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, согласно платежному поручению № от 18.05.2018 года, а также платежному поручению № от 13.03.2018 года оплачена государственная пошлина в размере 5154,30 руб. при подаче иска в суд.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5154,30 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 434, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2014 года в размере 197714 (сто девяносто семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, из которых 180441,83 руб. – задолженность по основному долгу, 17271,97 руб. – начисленные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5154 рублей 30 коп., а всего 202869 (двести две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Кравцова

Решение в окончательной форме принято 05.07.2018 года.

Судья Е.А. Кравцова