РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «21» сентября 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А. при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Аско – Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Аско – Страхование».

В обосновании исковых требований указала о том, что 07.01.2021 года произошло ДТП с принадлежащим ей транспортным средством Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО2 Определением ИДПС 

<

адрес> от 07.01.2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ и п. 10.1 ПДД. 15.01.2021 года в Каслинский городской суд Челябинской области направлена жалоба на определение ИДПС 

<

адрес>. 27.01.2021 года автомобиль предоставлен страховой компании ПАО «Аско Страхование» на осмотр, составлен акт осмотра транспортного средства №Я от 27.01.2021 года. 01.03.2021 года решением Каслинского городского суда Челябинской области нарушение п. 10.1 ПДД ФИО2 исключено. 14.05.2021 года вступившее в законную силу решение Каслинского городского суда Челябинской области от 01.03.2021 года предоставлено в ПАО «Аско Страхование», написано заявление о выплате страхового возмещения. 01.06.2021 года с ПАО «Аско Страхование» подписано соглашение о размере страхового возмещения № Я, форма выплаты страхового возмещения, подлежащего оплате в связи с причиненным вредом, в результате события от 07.01.2021 года осуществляется денежными средствами и составляет: 52 500,00 руб.. 09.06.2021 года истцом получен отказ ПАО «Аско Страхование» в осуществлении возмещения убытков от 02.06.2021 года мотивированный тем, что в результате события от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина не второго участника ДТП, а водителя, управлявшего транспортным средством истца, однако его вина исключена решением Каслинского городского суда Челябинской области от 01.03.2021 года. Оригинал решения Каслинского городского суда Челябинской области был предоставлен ПАО «Аско Страхование», что указано в приложении к заявлению о возмещении убытков № 768216-51 Я. Таким образом, отказ в выплате был незаконен и не обоснован. 10.06.2021 года в целях досудебного урегулирования спора, ПАО «Аско Страхование» вручена претензия, ответ на претензию до настоящего времени не поступил. 13.07.2021 года направлено обращение № У-21-102405 в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Аско Страхование» страхового возмещения. 17.08.2021 года решением финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-102405/5010-007 требование о взыскании с ПАО «Аско Страхование» удовлетворено частично. С ПАО «Аско Страхование» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. 10.09.2021 года решением финансового уполномоченного ФИО4 приостановлено исполнение решения № У-21-102405/5010-007 в связи с его обжалованием в суде со стороны ПАО «Аско Страхование». 18.03.2022 года решением Серовского районного суда Свердловской области ПАО «Аско Страхование» отказано в удовлетворении жалобы на решение № У-21-102405/5010-007, решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 года. 03.06.2022 года выдано удостоверение № У-21-102405/6000-017 о взыскании с АСКО 36 700 рублей в пользу ФИО1. 3.10.2022 поступила выплата страхового возмещения в размере 36 700 рублей. АСКО намеренно задерживала выплату страхового возмещения, что подтверждается не обоснованным отказом в выплате возмещения и решением Серовского районного суда Свердловской области. Таким образом, АСКО нарушило право истца на получение своевременного и в надлежащем объеме страхового возмещения. Срок неисполненного обязательства в полном объеме (в сумме 36700 руб.) с 10.06.2021 года по состоянию на дату выплаты 03.10.2022 года составляет 480 дней. Таким образом, размер процентов неустойки равняется 480, то есть равен количеству дней заявленной просрочки. Соответственно сумма неустойки определяется следующим расчетом: (36 700 руб. / 100) X 480% = 176 160 руб. 22.10.2022 года в АСКО направлена претензия с требованием в порядке внесудебной процедуры урегулировать вопрос уплаты неустойки. Претензия вручена АСКО 27.10.2022 года. На претензию поступил ответ об отказе удовлетворить претензию, а также не осуществлено действий по добровольному выполнению требований страхователя. 

В исковом заявлении истец просит: взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойку в размере 176 160 рублей 00 копеек (сто семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят рублей) в пользу ФИО1; взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» штраф в размере 18 350 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч триста пятьдесят рублей) в пользу ФИО1; взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» моральный вред в размере 25 000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей) в пользу ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обосновании возражений ответчиком казано, что 14.05.2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о страховом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО1 в связи с повреждением транспортного средства Форд Фокус, г/н № регион, в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым участником ДТП указано ТС MA3-3975800-2010, г/н №, ответственность которого не застрахована. Ответственность ФИО5 на ТС Скания, г/н № застрахована по полису ОСАГО ААС № в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 27.01.2021 года экспертами ООО «УТЭ» произведен осмотр поврежденного ТС, о чем был составлен соответствующий акт осмотра. Согласно сведениям об участниках ДТП, водитель ТС Фор Фокус, г/н № регион, совершил наезд на кусок покрышки, лежащей на проезжей части дороги. В его действиях усматривается нарушение п. 10.1 ПДД. В действиях водителя ФИО6 нарушений ПДД не установлено. В связи с тем, что органами ГИБДД установлено, что вред имуществу причинен не по вине ФИО5, заявитель потерпевшим по данному делу не является. 02.06.2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», учитывая вышеуказанные обстоятельства подготовило и направило в адрес Заявителя уведомление об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения. 10.06.2021 года от Истца в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила претензия требованием выплатить страховое возмещение. Рассмотрев указанное заявление, 16.06.2021 года в адрес Истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 в соответствии Законом № 12Э-ФЗ обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным 16.08.2021 года принято решение № У-21-102405/5010-007 о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЯ» страхового возмещения в размере 36 700 руб.. Не согласившись с указанным решением, ПАО «АСКО» обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения Финансового уполномоченного. 10.09.2021 года Финансовым уполномоченным вынесено решение о приостановлении исполнения решения. Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2390 от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (приказ опубликован на официальном сайте Банка России) были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования жизни на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно сайту суда 18.03.2022 года Серовским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Денежные средства в размере 36 700 руб. были списаны со счета ПАО «АСКО» в безакцептном порядке 05.07.2022 года по удостоверению Финансового уполномоченного, что подтверждается инкассовым поручением № 1129 от 03.10.2022 года. 27.10.2022 года в адрес Ответчика поступила претензия от Истца с требованием о выплате неустойки. 2.11.2022 года в ответ на указанную претензию ПАО «АСКО» было направлено уведомление. С требованиями о взыскании неустойки Истец в Службу финансового уполномоченного не обращался. Считает, что требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 176 160 руб., повлечет обогащение со стороны Истца и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. Также считают, что моральный вред не подлежит удовлетворению так как в материалах дела не представлены доказательства причинения нравстивенных и физических страданий неправомерными действиями ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживал.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. «б» ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.01.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус 2013 года выпуска, государственный номер 

<

***> регион, под управлением ФИО2, который наехал на покрышку от грузового автомобиля, находящуюся на проезжей части на правой полосе по ходу движения. Впоследствии было установлено, что указанную покрышку оставил водитель транспортного средства MA3-3975800-2010, государственный номер 

<

***> ФИО5. 

Гражданская ответственность третьего лица ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО ПАО «АСКО Страхование» полис ОСАГО серии XXX № 0144151139. Гражданская ответственность второго участника ДТП водителя автомобиля MA3-3975800-2010, государственный номер 

<

***> застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб.

Определением ИДПС 

<

адрес> от 07.01.2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ и п. 10.1 ПДД. 15.01.2021 года в Каслинский городской суд 

<

адрес> направлена жалоба на определение ИДПС

<

адрес>. 01.03.2021 года решением Каслинского городского суда 

<

адрес> жалоба ФИО2 удовлетворена. Определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 07.01.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменено. Из него исключены выводы о том, что ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД.

14.05.2021 года в ПАО «АСКО Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения.

В соответствии с представленным в материалы дела соглашением о размере страхового возмещения от 01.06.2021 года форма выплаты страхового возмещения подлежащего оплате в связи с причиненным вредом осуществляется денежными средствами и составляет: 52 500 руб. 00 коп..

В соответствии с отказом в осуществлении возмещения убытков № 14986 от 02.06.20521 года истцу отказано в возмещении убытков в связи с тем, что установлена вина не второго участника ДТП, а водителя, управлявшего транспортным средством истца.

Из досудебной претензии от 10.06.2021 года установлено, что истец обратился с требованием к ответчику о выплате ему страхового возмещения в размере 52 500 руб. в течении 10 дней с момента получения вышеуказанной претензии. 

13.07.2021 года в Службу финансового уполномоченного истцом направлено обращение № У-21-102405 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения. 

В соответствии с решением финансового уполномоченного ФИО3 № У-21-102405/5010-007 от 16.08.2021 года требование истца о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворено частично. С «АСКО-Страхование» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 36 700 (тридцать шесть тысяч семьсот) руб. 00 коп.. 

09.09.2021 года ПАО «АСКО-Страхование» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением 08.09.2021 года в Серовский районный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

10.09.2021 года решением финансового уполномоченного ФИО4 приостановлено исполнение решения № У-21-102405/5010-007 в связи с его обжалованием в суде со стороны ПАО «АСКО-Страхование». 

В соответствии с решением Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2022 года ПАО «АСКО-Страхование» отказано в удовлетворении жалобы на решение № У-21-102405/5010-007. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 года.

27.04.2022 года ПАО «АСКО-Страхование» внесло изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в связи сос меной наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества, на ПАО «АСКО». ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно положениям ст.ст. 4, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении страхового случая потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, 27.01.2021 года страховщик осмотр поврежденного транспортного средства произвел.

03.06.2022 года истцу выдано удостоверение № У-21-102405/6000-017 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» 36 700 рублей в пользу ФИО1. 

В соответствии с представленной истцом выпиской из «Сбербанк онлайн», истцу, 03.10.2022 года поступили денежные средства в размере 36 700 рублей.

В соответствии со ст. 15.1 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ установлены исключения, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10.06.2021 года по день окончательного расчета в размере 176 160 руб. 00 коп..

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Документы ответчиком получены 14.05.2021 года, в связи с чем выплата страхового возмещения должна быть произведена через 20 дней, то есть 03.06.2021 года, в связи с чем, с 04.06.2021 года на страховщика возлагается обязательство по выплате неустойки. Сумма страхового возмещения составляет – 36 700 руб. 00 коп.. Выплата страхового возмещения произведена в размере 36 700 руб. – 03.10.2022 года. 10.09.2021 решением финансового уполномоченного приостановлено исполнение решения № У-21-102405/5010-00. 03.06.2022 года истцу выдано удостоверение № У-21-102405/6000-017. На данную сумму подлежит начисление неустойки в размере 1% от этой суммы за каждый день до момента осуществление выплаты

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика, период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учитывая баланс интересов сторон и с учетом специфики правоотношений сторон, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учётом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1 и вина ответчика ПАО «АСКО - Страхование», послужившие поводом для нравственных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены, в связи с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Указанная позиция изложена в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в сумме 50% от удовлетворенных требований, то есть в сумме 30 000 руб. (50 000 руб. + 10 000 руб. / 50% = 30 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «АСКО» неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек (пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО1. 

Взыскать ПАО «АСКО» штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей) в пользу ФИО1. 

Взыскать ПАО «АСКО» моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей) в пользу ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательном виде составлено 25.10 2023 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова