Дело № 2-585/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000007-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 мая 2024 г. 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Сорокиной Е.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя по устному заявлению ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.04.2023 в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: в районе **** **** по ****, в сторону **** ответчик, управляя Автомобилем TOYOTA CHASER, гос.рег.знак ... принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем истца Ford Focus, гос. per. знак ....

Ответчик нарушил требования пунктов 9.1, 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.05.2023 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное Решение было обжаловано ФИО5, и 30.06.2023 рассмотрено командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровска и оставлено без изменения.

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - не был застрахован, иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 - в силу ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На данный момент транспортное средство Ford Focus, гос. per. знак ... не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.

Согласно отчету ООО РЭОЦ «Вымпел» № 266 от 26.06.2023 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос. per. знак ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 215 рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, истцом произведены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, что подтверждается Договором ... и кассовым чеком.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 130 215 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 126 215 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 804 рублей.

Истец ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ЖУДТП ... от ***, суд приходит к следующему

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.04.2023 в 17 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в районе **** Б по ****, в сторону **** ФИО2, управляя Автомобилем TOYOTA CHASER, гос.рег.знак ... принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Ford Focus, гос. per. знак ....

Ответчик нарушил требования пунктов 9.1, 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 25.05.2023, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГГИБДД УМВД России по ****, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 

ФИО5 было подана жалоба на вышеуказанное постановление.

30.06.2023 жалоба рассмотрена командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ****, постановление ... от *** оставлено без изменения.

Виновность ответчика, а также перечень причиненных повреждений подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от ***.

В судебном заседании установлена вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия 22.04.2023 и наличие причиненного ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя ФИО5 и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия 22.04.2023.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина ФИО5 в судебном заседании участниками процесса не оспаривались.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управлял ФИО5, не имел полиса ОСАГО. 

Согласно экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» № 266 от 26.06.2023 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, гос. per. знак ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126 215 рублей. 

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; заключение составлено специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы. 

Иных допустимых и относимых доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля материалы дела не содержат.

Ответчик данное заключение не оспаривала.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиненный в результате ДТП ущерб в размере 126 215 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 оплатила 4 000 руб. (заключение эксперта № ... от 26.06.2023, договор № ... от 09.06.2023, кассовым чеком от 26.06.2023), что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 804 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 22.04.2023 дорожно-транспортным происшествием, 126 215 руб., расходы, связанные с оплатой заключения специалиста в размере 4 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 804 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.

Судья: А.А.Малеев