Дело № 12-178/2023

УИД91RS0003-01-2023-001186-39

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кундикова Ю.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство прекратить, указав на то, что он автомобилем не управлял, а был пассажиром автомобиля, которым управлял ФИО4, которого он просит допросить в качестве свидетеля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная по адресу, указанному в жалобе, возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. По одному из указанных в жалобе телефонов ответил ФИО6, представившись защитником ФИО1, которому была сообщена дата судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт суда с электронного адреса ФИО6 поступило ходатайство, подписанное ФИО5, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вызове в качестве свидетеля ФИО4, судом по адресу проживания свидетеля была направлена судебная повестка о вызове в суд, однако корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Оснований для повторного вызова свидетеля судом не усматривается, поскольку корреспонденция по указанному в ходатайстве адресу не была получена, а заявитель жалобы явку свидетеля в суд не обеспечил и сам не явился. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан Альмера, рег.знак Е075АА82, не имел при себе документов на право управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДДРФ. От подписи указанного протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Объяснений по данному факту ФИО1 не давал.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. От подписи указанного постановления ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, в том числе по категории В, В1, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств его предъявления сотруднику ГИБДД при остановке транспортного средства не предоставлено. Довод о том, что транспортным средством управляло иное лицо нечем не подтвержден, и на данное обстоятельство ФИО1 при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления не ссылался. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1. 

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8КоАПРФ, 

р е ш и л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кундикова Ю.В.