Дело № 1-42/2025

УИД 69RS0037-02-2024-004257-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 сентября 2025 года 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Кудрявцевой М.М.,

с участием государственного обвинителя Ларюшкина В.Д.,

переводчика ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Джанибекова К.Х., Данильченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу не задерживался,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, но не позднее 12.09.2023, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В указанный период ФИО3, будучи осведомленным об обязательной маркировке табачных изделий, ввозимых в Российскую Федерацию, акцизными марками и маркировке табачных изделий, произведенных на территории Российской Федерации, федеральными специальными марками, в нарушение требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 № 268 – ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, согласно которой «реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается» и в нарушение «Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», а именно части 1 согласно которой «табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации подлежит обязательной маркировке акцизными марками», с целью реализации преступного умысла из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, привлек к реализации своих преступных действий своего знакомого ФИО2, предложив последнему осуществление продажи немаркированных табачных изделий различных марок, поставку которых согласно совместному преступному умыслу будет осуществлять ФИО3

ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на предложение ФИО3 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор. 

Для реализации преступного плана в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО3 определил механизм совершения преступления, состоящий в следующем: 

- использование жилища, в котором проживает ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, для хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками;

- использование жилища, в котором проживает ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, для хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками;

- поиск лиц - поставщиков немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками;

- поиск заказчиков (покупателей) немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

В преступную роль ФИО3 входило осуществление общего руководства группой, направленного на незаконный оборот табачных изделий: обеспечение места для хранения табачных изделий, осуществление учета приобретаемых и продаваемых табачных изделий, приискание новых источников и лиц, у которых он приобретает табачные изделия, осуществление переговоров с покупателями и поставщиками табачных изделий, определение количества и ассортимента предлагаемых к продаже табачных изделий, контроль за постоянным обновлением ассортимента, производство расчетов с поставщиками и покупателями, установление политики цен на продаваемые табачные изделия, привлечение покупателей, принятие мер конспирации для сокрытия преступной деятельности группы от посторонних лиц, а также контроль процесса по незаконному обороту табачных изделий в целом, распределение между соучастниками полученного преступного дохода. 

Согласно распределению ролей, ФИО2 должен был: находясь на территории г. Твери, предлагать табачную продукцию покупателям и давать им пояснения по ассортименту продаваемой табачной продукции, осуществлять продажу, в том числе лицам, которые будут приобретать у него табачные изделия, для дальнейшего распространения, осуществлять прием товара от ФИО3, а также вести учет проданных немаркированных табачных изделий подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками покупателям, принимать меры конспирации для сокрытия преступной деятельности группы от посторонних лиц. 

В соответствии с разработанным преступным планом, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2 в 2023 году, но не позднее 12.09.2023, с помощью не установленного автомобиля организовал перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 4 500 упаковок (пачек), а именно: 200 пачек марки «NZ 10»; 1570 пачек марки «NZ Safari»; 30 пачек марки «NZ Black»; 140 пачек марки «NZ Gold»; 540 пачек марки «Dove Platinum superslims»; 100 пачек марки « Dove Platinum Slim»; 310 пачек марки «NZ 8»; 690 пачек марки «NZ Gold compact»; 500 пачек марки «Корона Слим»; 350 пачек марки «Корона»; 70 пачек марки «Marlboro», из г. Москвы до места своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где организовал их хранение в целях сбыта до 07 часов 20 минут 12.09.2023. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2 в 2024 году, но не позднее 29.05.2024, с помощью не установленного автомобиля организовал перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 500 упаковок (пачек) марки «Dove Platinum», из г. Москвы до места жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где организовал их хранение в целях сбыта до 07 часов 35 минут 29.05.2024. 

12.09.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Тверской области в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, различных производителей в количестве 4 500 упаковок (пачек), а именно: 200 пачек марки «NZ 10»; 1570 пачек марки «NZ Safari»; 30 пачек марки «NZ Black»; 140 пачек марки «NZ Gold»; 540 пачек марки «Dove Platinum superslims»; 100 пачек марки « Dove Platinum Slim»; 310 пачек марки «NZ 8»; 690 пачек марки «NZ Gold compact»; 500 пачек марки «Корона Слим»; 10) 350 пачек марки «Корона»; 11) 70 пачек марки «Marlboro».

Согласно заключению эксперта № 751 от 15.04.2024, содержимое курительной части представленных сигарет, изъятых в жилище ФИО3, составляет: резаный табак (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак и взорванная жилка, т.е. является частицами растений рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae).

Согласно заключению эксперта № 7060 от 18.09.2024, общая стоимость, изъятой табачной продукции 12.09.2023 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в жилище ФИО3, исходя из единой минимальной стоимости сигарет, составила 535 500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

29.05.2024 в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в количестве 500 упаковок (пачек) марки «Dove Platinum».

Согласно заключению эксперта № 1141 от 10.06.2024 содержимое курительной части представленных сигарет, изъятых в жилище ФИО2, составляет: резанный табак (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак и взорванная жилка, т.е. являются частицами растения рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae).

Согласно заключению эксперта № 7088 от 08.10.2024 установлено, что общая стоимость, изъятой табачной продукции 29.05.2024 в ходе обыска в жилище ФИО2, исходя из единой минимальной стоимости сигарет, составила 64 500 рублей.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, ФИО2 совершили перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 600 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 171.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что, договорившись сбывать на территории г. Твери немаркированные табачные изделия в корыстных целях с ФИО2, в 2023 году перевез немаркированные табачные изделия из г. Москвы в г. Тверь, после чего совместно с ФИО2 они решили хранить их по его месту жительства в 

<

адрес> Калининского МО Тверской области, где они были изъяты сотрудниками полиции 12.09.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в связи с чем продать сигареты они не успели. После этого, продолжая реализовывать свой умысел, в 2024 году он вновь перевез немаркированные табачные изделия из г. Москвы в г. Тверь, после чего совместно с ФИО2 они решили хранить их по месту жительства ФИО2 с целью продажи. После этого он (ФИО3) передал ФИО2 50 блоков сигарет, которые впоследствии у него были изъяты сотрудниками полиции. С оценочной стоимостью всей изъятой продукции согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что договорившись сбывать немаркированные табачные изделия на территории г. Тверив корыстных целях с ФИО3, в 2023 году ФИО3 перевез немаркированные табачные изделия из г. Москвы в г. Тверь, после чего совместно с ним они решили хранить их по его месту жительства в д. 

<

адрес> Калининского МО Тверской области. После этого в 2024 году ФИО3 вновь перевез из г. Москва в г. Тверь 50 блоков немаркированной табачной продукции, по совместной договоренности он взял их в целях продажи у ФИО3 и стал хранить ее у себя по месту жительства на 

<

адрес>, где они были изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска, в связи с чем продать сигареты они не успели. С оценочной стоимостью всей изъятой продукции согласен. В тетради, изъятой в ходе осмотра места происшествия около своего дома, он вел учет табачной продукции до 2024 года.

Помимо показаний ФИО3, ФИО2 их виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, с учетом его пояснений в судебном заседаний следует, что 12.09.2023 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, проводимом сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Перед началом были разъяснены основания проведения мероприятия, порядок его проведения, права всем участвующим лицам. Хозяину жилого помещения - ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте (в том числе немаркированную акцизными марками РФ алкогольную и табачную продукцию). На данное предложение ФИО3 пояснил, что на балконе дома находится несколько коробок с табачной продукцией, где была обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований. Сотрудники полиции пересчитали указанную табачную продукцию, составили протокол. Также был изъят сотовый телефон ФИО3, пин-код от которого он продиктовал сотрудникам полиции добровольно (т. 2 л.д. 122-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 12.09.2023 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого, проводимом сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения мероприятия сотрудниками полиции были разъяснены основания проведения мероприятия, порядок его проведения, права всем участвующим лицам. Хозяину жилого помещения - ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте (в том числе немаркированную акцизными марками РФ алкогольную и табачную продукцию), на что тот пояснил, что на балконе дома находится несколько коробок с табачной продукцией, где была обнаружена и изъята табачная продукция различных наименований. Сотрудники полиции пересчитали указанную табачную продукцию, был составлен протокол. Также был изъят сотовый телефон ФИО3, пин-код от которого он продиктовал сотрудникам полиции добровольно (т. 2 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, с учетом его пояснений в судебном заседаний следует, что ФИО2 является его отцом. В квартире, в которой они проживают, по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты их мобильные телефоны, а также табачная продукция. Где работает его отец, ему неизвестно (т. 2 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия, с учетом ее пояснений в судебном заседаний следует, что на улице ФИО5 к ней подошел ФИО2 и спросил, не нужны ли ей сигареты подешевле, после чего он оставил ей свои контакты. Впоследствии у ФИО2 за наличные денежные средства для своего сына она приобрела табачную продукцию «Сафари» и «NZ» в количестве 10 блоков по 10 пачек около 3 или 4 раз. Пачка табачной продукции стоила 45-50 рублей. Покупка табачной продукции осуществлялась около ТЦ «Вавилон» (т. 2 л.д. 231-235).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, примерно в 2022 году на складах на ул. ФИО5 в г. Твери к нему подошел ФИО3 и предложил приобрести у него продукты питания по низкой цене. Они обменялись номерами телефонов. Предлагал ли ФИО3 приобретать у него табачные изделия, не помнит, но приобретал лишь продукты питания (т. 3 л.д. 117-119).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Его услугами пользуются как обычные жители, так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Максатихинского муниципального округа Тверской области, которых он возит за товаром. Что и у кого покупают предприниматели, он не знает. Неоднократно по просьбе предпринимателя по имени Ирина, у которой имеется магазин, он звонил незнакомым ему лицам, чтобы узнать по наличию продуктов для ее магазина, в том числе и по наличию табачной продукции. На его звонки отвечал мужчина. Неоднократно он по просьбе Ирины ездил за товаром один в г. Тверь. Товар ему грузили в машину работники склада. За покупку товара он лично не расплачивался (т. 3 л.д. 158-160).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, весной 2022 года на продуктовой базе в г. Тверь на ул. Коминтерна к нему подошел ФИО3 с предложением продажи ему табачной продукции и оставил ему свои контактные данные. Летом 2022 года за наличные денежные средства для себя он приобретал у него табачную продукцию марки «NZ» в количестве 1 блока (10 пачек). Пачка табачной продукции стоила 45-50 рублей. Покупка табачной продукции осуществлялась около ТЦ «Вавилон» (т. 2 л.д. 238-242).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

рассекреченным и переданным органам предварительного следствия в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления от 07.02.2024 протокол обследования помещений от 12.09.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение 1, где была обнаружена и изъята табачная продукция, мобильный телефон марки «Oppo А5s» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 89-96);

заключением эксперта № 748 от 09.04.2024, согласно выводам которого, на 11 пачках сигарет, представленных на исследование, изъятых по адресу: 

<

адрес>, только на 10 пачках сигарет имеются акцизные марки для маркировки табачной продукции, производимой на территории Республики Беларусь. На 1 пачке сигарет с наименованием «Marlboro» маркировка акцизными или специальными марками отсутствует. Из 10 акцизных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Республики Беларусь:

А) 8 акцизных марок с серийными номерами: Н 04223512554, имеющаяся на пачке сигарет «NZ 10»; Н 011 26067669, имеющаяся на пачке сигарет «NZ Safari»; Н 076 26183035, имеющаяся на пачке сигарет «NZ Black»; Н 084 24385057, имеющаяся на пачке сигарет «NZ Gold»; Н 352 23903387, имеющаяся на пачке сигарет «Dove Platinum superslims»; Н 134 24943337, имеющаяся на пачке сигарет « Dove Platinum Slim»; Н 193 23531334, имеющаяся на пачке сигарет «NZ 8»; Н 051 26313698, имеющаяся на пачке «NZ Gold compact», по способам печати, наличию и качеству воспроизведения специальных защитных признаков соответствуют описанию защитного комплекса акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь (образец до 2022 года и образец 2022 года), т.е. соответствуют аналогичной продукции, выпускаемой на территории Республики Беларусь. 

Б) 1 акцизная марка с серийным номером Н 192 46527325, имеющаяся на пачке сигарет «Корона Слим», по способу печати номера марки, качеству воспроизведения голограммы, имитации защитных волокон, не соответствует описанию защитного комплекса акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь (образец до 2022 года и образец 2022 года), т.е. не соответствуют аналогичной продукции, выпускаемой на территории Республики Беларусь.

Акцизная марка с серийным номером Н 192 46527325 выполнена на листе бумаги, все полиграфические реквизиты (фоновые сетки, бланковые тексты), а также серии и номер марки, защитные волокна выполнены способом плоской офсетной печати; защитные волокна в составе бумаге отсутствуют, их изображениявыполнены способом плоской офсетной печати; голограмма выполнена тиснением голографической фольгой серебристого цвета; имеется частичная имитация ИК-защиты и УФ-защиты.

В) 1 акцизная марка с серийным номером Н 192 93811701, имеющаяся на пачке сигарет «Корона», по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков (качеству воспроизведения голограммы, имитации защитных волокн, частичной имитации УФ- и ИК-защиты), не соответствует описанию защитного комплекса акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь (образец до 2022 года и образец 2022 года), т.е. не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой на территории Республики Беларусь.

Акцизная марка с серийным номером Н 192 93811701 выполнена на листе бумаги; основные полиграфические реквизиты (фоновая сетка, бланковые тексты, серия, выполненная красящим веществом сиреневого цвета) выполнены способом плоской офсетной печати; серийный номер красного цвета, выполнен способом высокой печати; защитные волокна в составе бумаге отсутствуют; голограмма выполнена тиснением голографической фольгой серебристого цвета; имеется частичная имитация ИК-защиты и УФ-защиты (т. 2 л.д. 32-37);

заключением эксперта № 751 от 15.04.2024, согласно выводам которого содержимое курительной части представленных сигарет, изъятых в жилище ФИО3, составляет: резаный табак (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак и взорванная жилка, т.е. является частицами растений рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae) (т. 2 л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов (документов) от 29.03.2024 с фототаблицей, согласно которому были осмотрена признанная вещественными доказательствами по делу табачная продукция, изъятая в жилище по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение 1 (т. 2 л.д. 17-20, 21-22, 23);

заключением эксперта № 1440 от 14.06.2024, согласно выводам которого, три акцизные марки для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь с серийными номерами: Н 192 33558907, Н 192 33558929, Н 192 33558885, наклеенные на боковые стороны трех пачек сигарет с наименованием «Dove Platinum» не соответствуют описанию защитного комплекса акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценновой группы, произведенных на территории Республики Беларусь (образец до 2022 года), т.е. не соответствуют аналогичной продукции, выпускаемой на территории Республики Беларусь. Каждая из трех акцизных марок для маркировки сигарет с фильтром первой ценовой группы, произведенных на территории Республики Беларусь с серийными номерами: Н 192 33558907, Н 192 33558929, Н 192 33558885, наклеенные на боковые стороны трех пачек сигарет с наименованием «Dove Platinum» выполнена на листе бумаги, все полиграфические реквизиты, в том числе серий и номер марки выполнены способом цветной струйной печати, защитные волокна в составе бумаги отсутствуют, голограмма имитирована красящим веществом серебристого цвета, имитация УФ- и ИК-защиты отсутствуют (т. 2 л.д. 188-195);

протоколом обыска от 29.05.2024 с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 500 упаковок (пачек) марки «Dove Platinum», мобильный телефон марки «iPhone XR», в корпусе желтого цвета (т. 2 л.д. 62-68);

заключением эксперта № 1141 от 10.06.2024, согласно выводам которого содержимое курительной части представленных сигарет, изъятых в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, составляет: резаный табак (фрагменты листовой пластинки), восстановленный табак и взорванная жилка, т.е. является частицами растений рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae) (т. 2 л.д. 204-208);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена признанная вещественными доказательствами по делу табачная продукция, изъятая в жилище ФИО2 (т. 2 л.д. 69-73, 74, 75);

заключением эксперта № 7060 от 18.09.2024, согласно которому, общая стоимость изъятых у ФИО3 табачных изделий, исходя из единой минимальной цены табачной продукции, составляет 535 500,00 рублей (т. 3 л.д. 82-89);

заключением эксперта № 7088 от 18.09.2024, согласно которому, общая стоимость изъятых у ФИО2 табачных изделий, исходя из единой минимальной цены табачной продукции, составляет 64 500,00 рублей (т. 3 л.д. 142-148);

протоколом осмотра предметов от 07.08.2024, согласно которому осмотрен рассекреченный и переданный органам предварительного следствия в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления от 07.02.2024, признанный вещественным доказательством по делу флеш-носитель в корпусе черного цвета, с видео материалами ОРМ (т. 1 л.д. 78-84, 85-86, 77);

протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу CD-R диск, содержащий телефонные переговоры ФИО3 о совместной продаже им и ФИО2 табачной продукции (т. 1 л.д. 182-190, т. 3 л.д. 7-8)

протоколом осмотра предметов от 09.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу DVD+R диск, содержащий телефонные переговоры ФИО3 о совместной продаже им и ФИО2 табачной продукции (т. 1 л.д. 197-202, т. 3 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу CD-R диск, содержащий телефонные переговоры ФИО3 о совместной продаже им и ФИО2 табачной продукции (т. 1 л.д. 209-217, т. 3 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от 13.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу DVD+R, содержащий телефонные переговоры ФИО3 о совместной продаже им и ФИО2 табачной продукции (т. 1 л.д. 224-229, т. 3 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу DVD+R, содержащий телефонные переговоры ФИО2 о совместнойпродаже им табачной продукции (т. 1 л.д. 236-241, т. 3 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу CD-R, содержащий телефонные переговоры ФИО2 о совместной продаже им табачной продукции (т. 2 л.д. 1-6, т. 3 л.д. 7-8);

протоколом осмотра предметов от 19.08.2024, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон ФИО3 марки «Oppo А5s» в корпусе черного цвета, в котором обнаружены фотоизображения с записями о наименовании, количестве и стоимости табачной продукции (т. 1 л.д. 97-107, 108-109);

протоколом осмотра предметов от 23.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством по делу мобильный телефон ФИО2 марки «iPhone XR», в котором обнаружена переписка с ФИО3 и фотоизображения с записями наименований, количестве и стоимости табачных изделий (т. 2 л.д. 76-87, 88-89);

протоколом осмотра местности от 29.05.2024, согласно которому в присутствии понятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята тетрадь с черновыми записями (т. 2 л.д. 91-95);

протоколом осмотра предметов от 27.08.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательством по делу тетрадь с черновыми записями наименований, количества и стоимости табачной продукции (т. 2 л.д. 96-103, 104-105, 106);

протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен флеш-носитель в корпусе черного цвета, с видеозаписью ОРМ, с участием подозреваемого ФИО2, который пояснил, что опознал себя на данном видео. Также пояснил, что на указанной машине осуществляет перевозку чужого товара, который просят его перевести на платной основе. На осматриваемом видео ФИО2 пояснил, что осуществлял перевозку чужого товара и помогал грузить товар в автомобиль марки «Газель». Кто именно его попросил осуществить перевозку он не помнит, какой товар был тоже не помнит. По поводу того, что мужчина передал ему денежные средства, ФИО2 пояснил, что этот мужчина оплатил его услуги по перевозке товара (т. 3 л.д. 130-133);

протоколом предъявления лица для опознания от 19.09.2024, согласно которого в присутствии понятых свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2 как лицо, у которого она приобретала сигареты (т. 3 л.д. 201-204);

протоколом осмотра предметов от 20.09.2024, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрена тетрадь с черновыми записями, изъятая в ходе осмотра местности от 29.05.2024. При этом обвиняемый пояснил, что в данной тетради он вел учет табачной продукции в период с 2024 года (т. 3 л.д. 238-245).

Остальные, приведенные в обвинительном заключении следователем доказательства обвинения, предъявленного ФИО3 и ФИО2, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения их причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также их виновности в нем, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимых ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании о том, что они договорились продавать на территории г. Твери немаркированную табачную продукцию по заниженным ценам, для чего из г. Москвы в г. Тверь ФИО3 немаркированные табачные изделия были перевезены и каждый из подсудимых хранил данную продукцию по месту своего жительства до момента ее изъятия сотрудниками полиции; показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавшими в качестве понятых при проведении 12.09.2023 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения», в ходе которого в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, была изъята немаркированная табачная продукция; показания свидетеля ФИО4 о том, что в его присутствии в жилище, где проживает ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции провели обыск, в ходе которого в присутствии понятых были изъяты их мобильные телефоны, а также табачная продукция, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

Умысел подсудимых на перевозку и хранение именно в целях сбыта немаркированной табачной продукции также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что несколько раз она приобретала у ФИО2 сигареты по низкой стоимости; показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что несколько раз он приобретала у ФИО3 сигареты по низкой стоимости; показания свидетеля Свидетель №6 о перевозке товаров с базы.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» и протоколом обыска, в ходе которых в жилищах ФИО3 и ФИО2 была изъята немаркированная табачная продукция, а также мобильные телефоны подсудимых, протоколами осмотров изъятых сигарет, заключениями экспертов о том, что содержимое курительной части представленных сигарет, изъятых у ФИО3 и ФИО2, является частицами растений рода Табак (Nicotiana), семейства Пасленовые (Solanaceae), а также о том, что, исходя из единой минимальной стоимости сигарет, общая сумма изъятой у подсудимых немаркированной табачной продукции составила 600 000 рублей, протоколами осмотров CD-R дисков, содержащих телефонные переговоры ФИО3 о продаже им и ФИО2 табачной продукции, протоколом осмотра дисков, содержащих телефонные переговоры ФИО2 о продаже им табачной продукции, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3, в котором обнаружены фотоизображения с записями о наименовании, количестве и стоимости табачной продукции, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО2, в котором обнаружена переписка с ФИО3 и фотоизображения с записями наименований, количестве и стоимости табачных изделий, протоколом осмотра местности об обнаружении и изъятии по адресу: 

<

адрес>, тетради с черновыми записями, протоколом ее осмотра, о том, что она содержит черновые записи наименований, количества и стоимости табачной продукции, при этом присутствовавший ФИО2 подтвердил, что в данной тетради он вел учет табачной продукции в период 2024 года, протоколом предъявления лица для опознания о том, что свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2 как лицо, у которого она приобретала сигареты.

Не установлено в ходе судебного заседания и обстоятельств, указывающих как на возможность самооговора или оговора кем-либо подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении их к уголовной ответственности.

Делая такой вывод, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетели, приобретавшие у подсудимых немаркированные табачные изделия, а также понятые, участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, с подсудимыми знакомы не были, а сами ФИО3 и ФИО2 каких-либо причин их оговора вышеуказанными лицами не привели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Указанные выше протоколы следственных действий, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, а имеющиеся результаты оперативно-розыскной деятельности, соответствуют, в том числе, требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены на основании соответствующего постановления, рассекречены и предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Не оспариваются вышеуказанные доказательства и самими подсудимыми, признавшими вину в совершении вышеописанного деяния и давшим подробные последовательные показания об обстоятельствах его совершения, которые в полной мере согласуются, как с показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. 

При этом, не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО3 и ФИО2 по какой-либо причине оговорили себя в совершении вышеуказанного преступления.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно подтверждено, что ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору перевезли и хранили в целях сбыта в крупном размере немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками.

При этом о наличии умысла подсудимых на продажу перевезенной и хранящейся у них вышеуказанной немаркированной табачной продукции и их предварительной договоренности на совершение таких действий свидетельствует количество изъятых табачных изделий, а также и то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ФИО3 и ФИО2 осуществляли продажу сигарет по сниженной цене, что следует из показаний свидетелей, а также телефонных переговоров подсудимых.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» наряду с показаниями самих подсудимых подтверждается установленными фактическими взаимодополняющими, согласованными и совместными действиями ФИО3 и ФИО2 по перевозке и хранению в целях сбыта немаркированных табачных изделий. Судом установлено, что подсудимые преследовали единую корыстную цель, при этом каждый из них понимал, что совершает взаимодополняющие, взаимосвязанные и согласованные между собой действия, направленные на незаконные перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий. Большое количество немаркированных табачных изделий, хранение в различных помещениях, взаимодополняющие, совместные и согласованные действия подтверждают наличие у ФИО3 и ФИО2 единого преступного умысла.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ размер перевезенной и хранимой подсудимыми немаркированной табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, определяется крупным, поскольку их общая стоимость превышает сто тысяч рублей.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО3 и ФИО2 вышеописанного деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, как перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а собранные доказательства достаточны для разрешения дела по существу, в связи с чем не находит никаких оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к необходимости исключения из объема обвинения ФИО3 и ФИО2 перечисленных в нем действий по приобретению в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку обстоятельства приобретения и продажи немаркированной табачной продукции, в частности, место, время, способ, наименование продукции, ее количество и стоимость, в обвинительном заключении не приведены, указано лишь на организацию ФИО3 приобретения в 2023 году, но не позднее 12.09.2023, в неустановленном месте на территории г. Москвы немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, а также на продажу ФИО2 в 2023 году на территории г. Твери немаркированной табачной продукции, подлежащей маркировке специальными (акцизными) марками.

Доказательств совершения подсудимыми данных действий стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положение ст.14 УПК РФ, толкуя все не устраненные в ходе судебного заседания сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу об излишнем вменении подсудимым ФИО3 и ФИО2 обвинения в совершении приобретения в целях сбыта и продаже немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в связи с чем исключает такие их действия из предъявленного обвинения. 

В данном случае исключение излишне вмененных фактических обстоятельств дела на квалификацию действий ФИО3 и ФИО2 по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ не влияет, их положение не ухудшает, право на защиту не нарушает

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО3 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (т. 4 л.д. 11-12, 32-33).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, учитывая, что их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководили им, поэтому в отношении вышеописанного ему деяния, подсудимых следует признать вменяемыми.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ФИО3 и ФИО2 при совершении преступления носили осознанный, рациональный характер. 

Таким образом, подсудимые виновны в описанном в приговоре преступлении, и подлежат наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению каждому из подсудимых, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого соучастия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он является гражданином Грузии, имеет вид на жительство в РФ и регистрацию, женат, на момент совершения преступления имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетнего детей, имеет удостоверение многодетной семьи, работает не официально, занимается благотворительностью, перечисляя пожертвования в различные фонды, не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, оказывает материальную и иную помощь своей неработающей супруге, имеющей хроническое заболевание, и совершеннолетнему ребенку, малолетний ребенок подсудимого является ребенком-инвалидом и имеет заболевание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он является гражданином Республики Азербайджан, имеет вид на жительство в РФ и регистрацию, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает не официально, занимается благотворительностью, перечисляя пожертвования в различные фонды, имеет хроническое заболевание, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает материальную и иную помощь своей неработающей супруге, имеющей заболевания, и совершеннолетнему ребенку.

ФИО3 и ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, не усматривает достаточных оснований для изменения его категории в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела нет.

В качестве смягчающего наказание каждому из подсудимых обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО3 и ФИО2 в ходе дачи объяснений, а затем и в ходе допросов подробно рассказали об обстоятельствах преступных действий каждого из них, что впоследствии нашло свое отражение в предъявленном им обвинении, в том числе о фактических обстоятельствах, объяснили причины, мотивы совершения преступления, а также сообщили другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что в совокупности способствовало установлению всех фактических обстоятельств дела, содействовало более быстрому расследованию преступления и более полной юридической оценке содеянного.

При этом указанные объяснения суд не может признать в качестве явок с повинной, и, как следствие, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО2., поскольку подсудимые добровольно в правоохранительные органы не являлись, пояснения давали в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом очевидно осознавая, что они уже изобличены в совершении преступления совокупностью других доказательств. При этом объяснения в данном случае учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 и ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает каждому из них наличие на иждивении малолетних детей. 

Иных, смягчающих ФИО3 и ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает отсутствие судимостей, признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, наличие хронических заболеваний у супруги и ребенка-инвалида, оказание им материальной и иной помощи своей неработающей супруге и несовершеннолетним детям, а также совершеннолетнему ребенку, положительные характеристики его личности, занятие благотворительной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает отсутствие судимостей, признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, наличие у подсудимого и его супруги хронического заболевания, оказание им материальной и иной помощи своей неработающей супруге и совершеннолетнему ребенку, положительные характеристики его личности, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО2, не установлено.

Санкция ч. 6 ст. 171.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем применения к каждому из них наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечать принципам и целям наказания, указанным в стст.6,43,60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденных. 

При этом суд учитывает, в том числе, материальное положение подсудимых, а также то, что они трудоспособны и имеют возможность самостоятельного заработка.

Определяя размер штрафа ФИО3 и ФИО2, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимых и их семей, род их занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст ФИО3 и ФИО2, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденных и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Нет и оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 81, 82 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО3 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых, являющихся: ФИО3 гражданином Грузии, ФИО2 гражданином Республики Азербайджан, и не владеющих русским языком, на котором ведется судопроизводство, суд полагает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 14 854 рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Данильченко М.А. (т. 4 л.д. 43-44) и в размере 16 736 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Джанибекова К.Х. (т. 4 л.д. 46-47), участвовавших в рассмотрении по назначению в качестве защитников ФИО3 и ФИО2 соответственно, а также в размере 124 000 рублей за проведение оценочных судебных экспертиз. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит уплате осужденными ФИО3 и ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с 

<

***>) ОКТМО: 28701000, КБК:18811621010016000140, ИНН: 

<

***>, КПП: 695001001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Твери, БИК Банка: 042809001, р/сч 

<

***>, идентификаторы: № (ФИО3) и № (ФИО2). 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Oppo А5s», переданный на хранение ФИО3, - вернуть ФИО3;

мобильный телефон марки «iPhone XR», переданный на хранение ФИО2, - вернуть ФИО2;

флеш-носитель, три CD-R и три DVD+R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

хранящуюся в камере хранения УМВД России по Тверской области тетрадь с черновыми записями, хранящуюся в камере вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области, табачную продукцию, изъятую в ходе проведения обследования жилища по адресу: 

<

адрес>, и табачную продукцию, изъятую в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», - хранить по месту нахождения для принятия решения в рамках уголовного дела №11801280001000496, выделенного 20.08.2024 из настоящего уголовного дела.

Освободить осужденных ФИО3 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 14 854 рубля, к которым относится вознаграждение адвоката Данильченко М.А. и в размере 16 736 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Джанибекова К.Х, участвовавших в рассмотрении по назначению в качестве защитников ФИО3 и ФИО2 соответственно, а также в размере 124 000 рублей за проведение оценочных судебных экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии перевода приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Мантрова