Дело №2А-3571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа 21 сентября 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадничненко К.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Набережная, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – ЛПХ, который был приобретен по договору купли-продажи от 22.07.2016 года.

2.06.2017 года она обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, однако письмом УАиГ г. Анапа от 7.06.2017 года ей было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то что участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий.

С данным отказом административный истец не согласна, ссылаясь на то, что участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – ЛПХ, что позволяет возводить на нем жилые дома, она обращалась в администрацию г. Анапа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользовании и застройки г. Анапа с целью приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно фактически существующего вида, установленного правоустанавливающими документами, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что ПЗЗ являются обязательными и разработаны на 20 лет.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным и отменить решение администрации г. Анапа от 7.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и обязать администрацию г. Анапа выдать ей разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ УАиГ г. Анапа законный и обоснованный. Кроме того указала, что участок административного истца находится в зоне подтопления, в связи с чем ей было отказано еще и по этим основаниям в выдаче разрешения на строительство.

Административный ответчик УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, надлежащим образом извещенный времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.07.2016 года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 675 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Анапа, ст. Анапская, ул. Набережная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 5.10.2016 года.

Согласно договору купли-продажи от 22.07.2016 года, выписке из ЕГРП и кадастровой выписке от 5.08.2016 года данный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (ЛПХ).

Постановлением администрации МО город-курорт Анапа №135 от 25.01.2017 года в отношении вышеуказанного земельного участка был утвержден градостроительный план, согласно которому спорный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки г. Анапа и Генерального плана г. Анапа располагается в зоне СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), в которой в число основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов использования земельного участка строительство индивидуальных жилых домов не входит.

Кроме того на стр. 5 градостроительного плана земельного участка указано, что спорный земельный участок располагается в зоне действия ограничений по условиям охраны водных объектов (Анапские плавни), в зоне затопления природного характера, на территории плавней, низких пойменных террас и балок, в связи с чем необходимо выполнение мероприятий, предусмотренных ст. ст. 65, 67.1 ВК РФ.

В оспариваемом ФИО2 отказе УАиГ г. Анапа в выдаче разрешения на строительство от 7.06.2017 года указаны основания отказа: расположение земельного участка в охранной зоне водного объекта (Анапские плавни), в зоне затопления природного характера, на территории плавней, низких пойменных террас и балок, а также отсутствие в градостроительных регламентах, установленных для данного земельного участка, возможности размещения на нем жилых домов.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По общим правилам градостроительного законодательства виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки г.Анапа приняты 26.12.2013 года (решение Совета МО г-к Анапа №424), а Генеральный план принят 14.11.2013 года (Решение Совета МО г-к Анапа №404).

Согласно данным правовым актам принадлежащий ФИО2 земельный участок расположен в зоне СХ-1 (Зона сельскохозяйственных угодий), при этом градостроительными регламентами установлено, что данный участок расположен в охранной зоне водного объекта (Анапские плавни), в зоне затопления природного характера.

Исходя из положений ст. 40 ЗК РФ, ст. ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ при застройке земельного участка ФИО2 необходимо соблюдение требований градостроительных регламентов.

Ссылка административного истца на то, что ее участок располагается в зоне, которая позволяет строить индивидуальные жилые дома, суд находит необоснованной, потому как наличие вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в числе основных или иных видов разрешенного использования земельных участков в ПЗЗ г. Анапа, а также в градостроительном плане, утвержденном постановлением администрации г. Анапа №135 от 25.01.2017 года, отсутствует.

Ссылки административного истца на то, что целевое назначение земельного участка (ЛПХ) установлено правоустанавливающими документами и существовало на дату принятия ПЗЗ и Генерального лана г. Анапа, однако не было учтено органом местного самоуправления при утверждении данных правовых актов и установлении градостроительных регламентов, судом не принимаются, так как согласно ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО2 был приобретен в собственность 22.07.2016 года на основании договора купли-продажи, то есть после введения в действие градостроительных регламентов на территории г. Анапа и после принятия Правил землепользования и застройки г.Анапа (приняты от 26.12.2013 года и Генерального плана от 14.11.2013 года).

Доказательств того, что на момент принятия указанных нормативных актов в области градостроительного регулирования г. Анапа предыдущим собственником земельного участка, приобретенного впоследствии ФИО2, заявлялись какие-либо претензии, возражения относительно установления градостроительных ограничений, суду не предоставлено, равно как не представлено доказательств того, что данный земельный участок использовался по его целевому назначению до принятия ПЗЗ и Генплана (получалось разрешение на строительство, оформлялась проектная документация, начиналось строительство).

Факт обращения ФИО2 с заявлением в администрацию г. Анапа о внесении изменений в действующие градостроительные регламенты в части установления возможности застройки участка, сам по себе не может служить основанием для несоблюдения регламентов, действующих на дату обращения административного истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, так как в силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установленные градостроительные регламенты обязательны для их исполнения всеми землепользователями, в том числе собственниками земельных участков.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с изложенным суд полагает, что права и законные интересы административного истца оспариваемым отказом не нарушены, отказ является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года