Дело № 2-588/2025

УИД 26RS0010-01-2025-000563-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2025 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В., 

при секретаре Шошуковой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q от 18 октября 2022 года за период с 19 октября 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 730 258,69 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 605,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 18 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых.

Однако, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила. 

Согласно расчету, за период с 19 октября 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 730 258, 69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 682 663,37 рублей, просроченные проценты – 37 081,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 781,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 731,94 рублей. 

Направленное ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами по кредитному договору № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q от 18 октября 2022 года оставлено без ответа, задолженность не погашена. 

По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q от 18 октября 2022 года за период с 19 октября 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) в сумме 730 258,69 рублей, а также судебные расходы в размере 19 605,00 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 18 октября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 600 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,5% годовых.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q от 18 октября 2022 года, ФИО1 не исполняются надлежащим образом, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.6.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком. 

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», 17 декабря 2024 года в её адрес было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, не 16 января 2025 года.

Однако, до настоящего времени требования ПАО Сбербанк ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 730 258,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 682 663,37 рублей, просроченные проценты – 37 081,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 781,52 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 731,94 рублей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Согласно выписке из ЕГРИП, по состоянию на 23 января 2025 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 октября 2024 года. 

На основании ст.ст. 23, 24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности в размере заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 19 605,00 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-002, задолженность по кредитному договору № 9055SW9PGO2R2Q0AQ0QS1Q от 18 октября 2022 года за период с 19 октября 2024 года по 17 января 2025 года (включительно) в размере 730 258 рублей 69 копеек, и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 605,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В.Демьянов 

(Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года).