Р Е Ш Е Н И Е

Адрес Дата

Судья Октябрьского районного суда Адрес Сайфутдинова А.В., с участием защитника ООО «Сантех Электро Ремонт» - Абрамычева А.Г., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев жалобу защитника Абрамычева А.Г. на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Адрес ФИО1 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Адрес ФИО1 от Дата ООО «Сантех Электро Ремонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абрамычев А.Г. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от Дата, прекращении производства по делу, поскольку у службы государственного жилищного надзора Адрес не имелось законных оснований для проведения проверки. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (заявления граждан и т.д.), подтверждающие факт законности проведения первоначальной проверки, на основании которой и проводится данная внеплановая проверка. 

Также указывает, что суд неверно квалифицировал действия ООО «Сантех Электро Ремонт» по ненадлежащему содержанию общего имущества собственников по адресу; Адрес. В постановлении суда имеется лишь фраза «...бездействия ООО «СЭР» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы верно». Однако, судом не дана должным образом оценка надлежащей квалификации действий ООО «Сантех Электро Ремонт» с учетом заявленного ходатайства.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Как следует из материалов дела, жилой Адрес, расположенный по адресу: Адрес, находится в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Сантех Электро Ремонт» на основании договора управления многоквартирным домом. У общества имеется лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Федеральным законом № 255-ФЗ от Дата "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до Дата. После Дата осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 255-ФЗ от Дата) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. В целях осуществления лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами и надлежащего содержания общего имущества, выполнения работ (оказания услуг) управляющие компании обязаны соблюдать установленные правила и нормы, в том числе, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от Дата. В соответствии с частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Таким образом, с момента получения управляющей компанией лицензии, в отношении нее будет осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании. Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению 6 лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. Одновременно с указанными изменениями, касающимися лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, Федеральным законом № 255-ФЗ от Дата внесены изменения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которого дополнены статьей 14.1.3. Часть 2 указанной статьи предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку в рассматриваемом случае деятельность по управлению многоквартирным домом ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием. При таких обстоятельствах, осуществление обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в статье 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме). Таким образом, действия ООО «Сантех Электро Ремонт» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае служба государственного жилищного надзора Адрес ссылается на невыполнение в срок законного предписания органа должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Однако проверка должна была проводиться по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ), предусматривающий иной порядок, чем предусмотрен ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Об этом также говорит статья 20 ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в действующей редакции), согласно которой результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя».

Кроме того, ООО «Сантех Электро Ремонт» принимаются меры к содержанию имущества собственников в надлежащем состоянии, несмотря на имеющиеся задолженности жильцов дома. В постановлении суда имеется лишь фраза «...бездействия ООО «СЭР» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы верно». Так, в доме по адресу: Адрес, по состоянию на ........ имеется задолженность по оплатам, в том числе и по статье «текущий ремонт» на сумму ........, что препятствует содержанию дома в надлежащем виде. Денежные средства за все коммунальные услуги, в том числе и по статье текущий ремонт, поступающие в 2016 году, идут на погашение задолженностей за предыдущие года, поэтому денежных средств на содержание дома не имеется. Ведь управляющая компания не имеет права заимствовать денежные средства, поступающие с других домов, и будет квалифицироваться как нецелевое расходование. ООО «Сантех Электро Ремонт» за период времени с декабря 2015 года по декабрь 2016 года выполнены следующие работы: систематически производятся уборка помещений, текущий ремонт в системе ГВС, холодного водоснабжения и канализации, устраняются неполадки в электропроводке, систематически проводится уборка придомовой территории т.д., что подтверждается приобщенным к настоящему ходатайству реестром о выполненных работах. Дата, в том числе, был произведен ремонт опалубки дома, Дата была произведена замена шифера, Дата были застеклены окна в подъезде дома. При необходимости данные документы будут приобщены дополнительно. Несмотря на это, ООО «Сантех Электро Ремонт» принимает меры к выполнению своих обязанностей по содержанию данного дома в надлежащем виде. Так, принят ряд мер по подготовке дома к отопительному сезону, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя ........ г.Адрес дома к отопительному сезону несмотря на имеющиеся задолженности жильцом дома по оплате коммунальных платежей потребовала значительных финансовых затрат. При необходимости финансовые документы будут предоставлены дополнительно. Это свидетельствует о том, что ООО «Сантех Электро Ремонт» принимает меры к содержанию общего имущества собственников в надлежащем состоянии несмотря на имеющиеся задолженности собственников и лиц, проживающих по договору социального найма. В настоящее время задолженность с жильцов дома в судебном порядке не взыскивается, так как данная работа проводится по другим домам, находящимся в управлении ООО «Сантех Электро Ремонт». По состоянию на ноябрь 2016 года общая сумма дебиторской задолженности по коммунальным платежам составляет ......... Кроме того, судом не дана оценка смягчающим обстоятельствам, изложенным в ходатайстве, а именно: наличие задолженности жильцов дома по коммунальным платежам; принимаемым ООО «Сантех Электро Ремонт» мерам по содержанию дома в надлежащем состоянии несмотря на наличие задолженности по коммунальным платежам и другим обстоятельствам. Суд наоборот указал на то, что «...обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает...».

Нарушением является то, что постановление суда с назначенным штрафом вынесено в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт», а управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, осуществляет ООО «Сантех Электро Ремонт». Аналогичная ситуация складывается и со всеми материалами, направленными в суд Службой государственного жилищного надзора Адрес, в которых указано юридическое лицо - ООО «СантехЭлектроРемонт». Проверка проводилась также в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт», но ни как не в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт». Все документы, имеющиеся в материалах дела, не могут служить доказательствами вины именно ООО «Сантех Электро Ремонт». 

Считает, что с момента совершения административного правонарушения, а именно с Дата уже истекли сроки давности привлечения к ответственности, так как на момент рассмотрения жалобы пройдет более трех месяцев, а диспозиция ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица предусматривает только штраф. 

В дополнении к жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении, акт о проведении проверки законному представителю юридического лица - генеральному директору ФИО2 не вручался. Кроме того, законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уведомлялась. 

Кроме того, указывает, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, прошло уже более трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, так как административное производстве вынесено в отношении юридического лица, а не должностного лица, где предусмотрена дисквалификация.

В судебном заседании защитник Абрамычев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Директор ООО «Сантех Электро Ремонт» ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, с Дата по Дата при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Сантех Электро Ремонт» не выполнило в установленный срок, а именно Дата, законное предписание № от Дата, выданное ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО5 об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно: 

п. 1. Не обеспечено исправное состояние остекления в подъездах № и №, чем нарушены п.п. 2.6.2., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.14. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от Дата №), пункт 10 Постановления Правительства РФ от Дата N 491 (ред. от Дата) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме правил изменения размера платы»;

п. 2. Не обеспечено исправное состояние дверных заполнений в подъездах № и № (отсутствуют плотно пригнанные притворы и уплотняющие прокладки, наличие гниения, разрушение окраски, неплотности по периметру в подъездах), чем нарушены п.п. 3.2.3., 4.7.1., 4,7,2., Дата., 4.7.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от Датаг. №);

п. 3. Не обеспечено исправное состояние окрасочного, побелочного слоев в отдельных местах до дранки (отслоение штукатурно-малярного слоя, окрасочного слоя, загрязненность побелочного слоя, наличие трещин по побелочному слою), чем нарушены п.п. 4.Дата., 4.6.4.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от Дата №);

п. 4. Антисанитарное состояние подъездов №, № (не производится влажная уборка), чем нарушены п.п. 3.2.2., Дата. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от Дата №);

п. 6. Неисправное состояние завалинки по периметру дома (в отдельных местах деформирована, отсутствие обшивки из досок, утеплитель (шлак) частично отсутствует, слежался), чем нарушены п.п. 4.2.2.1, 4.2.2.2., 4.2.2.3., 4.2.2.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ от Дата №);

п. 7. Неисправность теплоизоляции на трубопроводах отопления в не отапливаемых подъездах (отсутствует), чем нарушены п.п. 4.1.9., 5.1.3, Дата. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя РФ Дата №).

По результатам данной проверки Дата составлен акт, на основании которого Дата год должностным лицом – ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Адрес ФИО5 в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ООО «Сантех Электро Ремонт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актом проверки юридического лица № от Дата, уведомлением № о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, распоряжением на проведение проверки от Дата, предписанием № от Дата, вывод мирового судьи о совершении ООО «Сантех Электро Ремонт» указанного административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что у государственного жилищного надзора отсутствовали законные основания для проведения проверки обоснованно отвергнут мировым судьей, со ссылкой на п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закон от Дата N 294-ФЗ (ред. от Дата) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно распоряжению заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора ИО № от Дата, проверка проводилась именно с целью проверки ране выданного предписания № от Дата.

Никаких доказательств исполнения предписания в указанной части в установленный срок или его незаконности ООО «Сантех Электро Ремонт» не представлено. С заявлением о признании предписания государственной жилищной инспекции № от Дата незаконным и его отмене, представитель ООО «Сантех Электро Ремонт» в Арбитражный суд не обращался.

Данное предписание было вынесено законно – по итогам проведения проверки общества исполнения ранее выданного предписания от Дата на основании распоряжения от Дата (л.д. 20), вынесенного уполномоченным лицом.

Согласно абзацу 3 пункта 150 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Довод защитника о том, что действия ООО «Сантех Электро Ремонт» охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, а в ходе данной проверки установлено именно неисполнение обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за что предусмотрена ответственность ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, акт о проведении проверки законному представителю юридического лица - генеральному директору ФИО2 не вручался, законный представитель юридического лица – генеральный директор ФИО2 надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не уведомлялась, не состоятельны, опровергаются материалами административного дела. 

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Акт о проведении проверки № вручен ООО «Сантех Электро Ремонт» Дата, что подтверждается штампом ООО «Сантех Электро Ремонт» о принятии акта (л.д.109).

Дата ООО «Сантех Электро Ремонт» уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается штампом о принятии уведомления ООО «Сантех Электро Ремонт» (л.д. 9).

Дата в ООО «Сантех Электро Ремонт» поступил протокол об административном правонарушении от Дата, что подтверждается штампом о принятии протокола ООО «Сантех Электро Ремонт» (л.д. 5).

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «Сантех Электро Ремонт».

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного суда РФ от Дата №-П и всех обстоятельств дела. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении, акте проверки и постановлении мирового судьи неверно указано наименование юридического лица ООО «Сантех Электро Ремонт», в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют пробелы между словами, не влечет признание доказательств недопустимыми и отмену постановления мирового судьи, так как юридическое лицо ООО «Сантех Электро Ремонт» в данных документах идентифицировано не только наименованием, но и ИНН, ОГРН, местом нахождения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и позволяет утверждать, что к административной ответственности привлечено именно то лицо в отношении которого проводилась проверка и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 81).

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Адрес от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Сантех Электро Ремонт», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Абрамычева А.Г. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Сайфутдинова