Дело № 1-143/2025

УИД 59RS0014-01-2025-001390-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Царегородцевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Сивинский муниципальный округ, 

<

адрес>2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 14 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 12 дней. По постановлению Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 7 месяцев 14 дней лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Приговором Верещагинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сивинский муниципальный округ, 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, который стоял напротив него, от ударов кулаком Потерпевший №1 испытал физическую боль.

От нанесенных ударов согласно заключения эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения: параорбитальный кровоподтек слева, одно кровоизлияние в склеру левого глаза, один кровоподтек в лобной области справа, которые, судя по их характеру, образовались от двух и более ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения, в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент получения травмы), с пунктом 6. вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый проживает с Свидетель №2 и тремя малолетними детьми, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией - положительно; имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, трудоустроен; состояние здоровья подсудимого: состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, сведений о наличии тяжких хронических заболеваний суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие троих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении извинений; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающими иных, кроме установленных судом в приговоре обстоятельств, в частности, противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступлений, не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном акте, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления, усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступления. Что так же указано подсудимым в судебном заседании, пояснившем, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, образуемый приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде ограничения свободы, согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1, лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести не является, поэтому правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период расследования и в суде в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от процессуальных издержек, понесенных в период расследования и в суде, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верещагинский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись А.В. Ковальногих 

Копия верна 

Судья А.В. Ковальногих 

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-143/2025, УИД 59RS0014-01-2025-001390-64, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.