УИД 04RS0006-01-2021-000604-83

5-374/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-267

Судья Далбанова Е.В.

Поступило 26 июля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 26 августа 2021 года 

Судья Верховного суда Республики БурятияБазаров В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника О МВД России по Еравнинскому району ФИО1 на постановление Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В жалобе в вышестоящий суд заместитель начальника О МВД России по Еравнинскому району ФИО1 просит отменить постановление суда и принять новое решение о привлечении к административной ответственности гр.КНР ФИО2 по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ. Считает, факт наличия трудовых отношений доказанным, поскольку при проведении проверки на пункте приема и отгрузки древесины гр.КНР ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве пильщика древесины на деревообрабатывающем станке, при этом не имея разрешения на работу либо патента.

Представитель ОМВД России по ЕравнинскомурайонуФИО1 направил в вышестоящий суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Гражданин КНР ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.07.2021 года в 14:00 ч., при проведении комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2021» проверен пункт приема и отгрузки древесины по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> выявлен гражданин КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве пильщика древесины на деревообрабатывающем станке, при этом не имея разрешения на работу, либо патента, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При этом ФИО2 был ранее 27.05.2021 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Для установления факта наличия трудовых отношений необходимо установить как работника, так и работодателя.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 9 июля 2021 г. не указано и материалами дела не установлено кто является работодателем. Указано лишь место, где гр.КНР ФИО3 трудовую деятельность в качестве пильщика древесины на деревообрабатывающем станке.

Поэтому доводы жалобы о доказанности факта осуществления трудовой деятельности признаются не состоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.18.10 КоАП РФ в отношении гр.КНР ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья Верховного суда 

Республики Бурятия В.Н.Базаров