Дело № 12-77/2021

УИД 59MS0074-01-2020-006014-78

Мировой судья Байдерина И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 23 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., при ведении протокола секретарем Вавилиной А.А., с участием защитника ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее - ООО «ЖилСтройКомфорт», Общество) ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2021 года директор ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд, защитник ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мировым судьей дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оставлен без внимания суда, по мнению заявителя жалобы, и то обстоятельство, что ФИО1 были предприняты все меры для устранения нарушений в рамках исполнения предписания от 17.01.2020 года, подан иск к собственнику квартиры № по 

<

...>, об устранении препятствий в доступе в жилое помещение. 

Директор ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив защитника. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Дополнительно пояснила, что предписание было исполнено частично, подана заявка на субсидирование, неоднократно собственнику квартиры № по 

<

...> вносились требования о предоставление доступа в жилое помещение, которые были проигнорированы. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.01.2021 года возложена обязанность на собственника предоставить работникам ООО «ЖилСтройКомфорт» и (или) уполномоченным им лицам доступ в жилое помещение для исполнения предписаний ИГЖН Пермского края № от 21.10.2019 года. Считает, что неисполнение предписания было обусловлено действиями жильца квартира, препятствующего доступу в жилое помещение. Отмечает, что ФИО1 обращался с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 09.01.2020 года № сотрудниками Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ЖилСтройКомфорт» обязательных требований, установленных нормативно-правовыми актами, при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, причиной которой послужило обращение гражданина, проживающего в указанном многоквартирном жилом доме. 

17.01.2020 года административным органом в адрес ООО «ЖилСтройКомфорт» направлено предписание об устранении выявленных при обследовании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, нарушений в срок до 01.05.2020 года. 06.07.2020 года в ходе проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание административного органа не исполнено в полном объеме, что зафиксировано в акте проверки №. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «ЖилСтройКомфорт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 года, 02.05.2020 года в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, директором ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 совершено административное правонарушение, которое выразилось в неустранении нарушений лицензионных требований в срок, установленный предписанием № от 17.01.2020 года, т.е. по 01.05.2020 года, а именно: в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не устранены нарушения: провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб перекрытия во вспомогательных помещениях кухни, санузла квартиры №, разрушение кирпичной кладки вентиляционных труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя вентиляционных труб, выпирание стенового бруса над оконными проемами квартиры № (с торца жилого дома на уровне 2 этажа). 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При вынесении постановления мировой судья исходил из того, что непринятие директором ООО «ЖилСтройКомфорт» надлежащих мер для исполнения указанных в предписании от 17.01.2020 года требований в установленный срок свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами, судья городского суда не усматривает.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Вышеуказанное предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснила, что вышеуказанное предписание не обжаловано, оно является законным. Исходя из представленного ответа ИГЖН Пермского края от 18.03.2021 года № с требованием об установлении новых сроков для устранения выявленных нарушений по предписанию от 17.01.2020 года № должностное лицо в инспекцию не обращался, о предоставлении отсрочки по исполнению требований предписания не просил.

При должном исполнении своих обязанностей директор ООО «ЖилСтройКомфорт» имел возможность и должен был принять меры по устранению выявленных нарушений. Вина должностного лица заключается в непринятии мер по исполнению предписания надзорного органа о надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что должностным лицом были предприняты какие-либо действия и меры, направленные на выполнение требований законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Не свидетельствует об этом и довод защитника о том, что неисполнение требований предписания вызвано действиями жильца квартиры № в многоквартирном доме, препятствующего доступу в жилое помещение, поскольку с исковыми требованиями к собственнику жилого помещения № об обязании предоставить доступ в указанную квартиру для устранения нарушений ООО «ЖилСтройКомфорт» обратились 16.10.2020 года. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, лицензией № от 25.06.2015 года, выданной ООО «ЖилСтройКомфорт» Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием от 17.01.2020 года №, актом проверки №, письменными обращениями граждан.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины директора ООО «ЖилСтройКомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное директору ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и оснований для смягчения наказания, не имеется, равно как и оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья городского суда 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 19.01.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья М.С. Игнатова