Дело № 2-4178/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 33% годовых сроком на 24 месяца. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 условий кредитования. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет XXXX На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать. Кроме того, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию считает чрезмерно завышенным и несоразмерным нарушенному обязательству. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере XXXX под 33% годовых сроком на 24 месяца.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Как следует из требований ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГ ООО ИКБ «XXXX» было преобразовано в ОАО ИКБ «XXXX», зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «XXXX», ПАО «XXXX», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет и листом записи ЕГРЮЛ. 

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере XXXX, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере XXXX, из них: просроченная ссуда XXXX, просроченные проценты XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – XXXX

На день рассмотрения дела, доказательств выплаты суммы долга не имеется. 

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Согласно выписке по счету последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ

Кроме того ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО "XXXX" мировым судьей судебного участка N 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере XXXX и судебных расходов.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, просроченная ссуда в размере XXXX подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условий договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых, таким образом, требования истца о взыскании указанных штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до XXXX, неустойки за просрочку уплаты процентов до XXXX

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ просроченную ссуду в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере XXXX, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере XXXX, расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г.