Дело № 2-515/2024

36RS0038-01-2024-000814-12

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 18 октября 2024 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., Лещевой Н.И., с участием представителя ответчицы по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № и договору о расчетной карте №,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2024 (направлено почтой 13.08.2024) в Хохольский районный суд поступило исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о расчетной карте №.

Истец просит взыскать с Ответчицы задолженность по договору о расчетной карте № от 29.05.2012 на общую сумму 302111,83 руб. и государственную пошлину в размере 6221,12 рублей. 

В обосновании исковых требований Истцом указано, что 29.05.2012 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО,БАНК) и Ответчицей (Должником) в порядке положений п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте № офертно-акцептым способом в простой письменной форме путем подписания заемщиком заявления, которое содержало оферту о заключении смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью в заявлении.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного требования по договору № от 29.05.2012 составляет 302111,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в период с 30.01.2014 по 29.01.2016 в размере 133314,68 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 30.10.2018 в размере 168797,15 руб..

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению Истца) направлялось уведомление об уступках прав требования, а также требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора с указанием реквизитов оплаты, однако оно осталось неисполненным. 

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 дело просила рассмотреть в её отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась. 05.09.2024 ответчицей в письменном заявлении было заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности, а также просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Также представителем ответчицы по доверенности ФИО1 было заявлено аналогичное ходатайство, а также представлено письменное возражение на иск из которого следует, что в связи с отсутствием договора на приобретение банковской карты судом был направлен соответствующий запрос на предоставление данного договора. На запрос истцом был предоставлен ответ о том, что ответчиком был подписан смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении, которое было подписано ответчиком. Представленное заявление, подписанное ответчиком содержит №, то есть номер кредитного договора. Истцом не представлен ни один документ, содержащий подпись ответчика, где бы фигурировал № договора о расчетной карте. Заявление за номером № содержит условия кредитного договора с его существенными условиями, а именно имеется сумма кредита, его цель, сроки оплаты, график платежей, процентная ставка, сумму первоначального взноса. Данное заявление в смешанном варианте содержит сведения о выдаче и использовании получателем кредита кредитной банковской карты и ее использовании согласно тарифам карты. В заявлении содержатся общие условия связанные с получением, активацией и пользованием данной карты. Заявление, подписанное ответчиком не содержит предметных существенных условий пользования кредитной картой, данное заявление содержит ряд отсылочных норм на условия пользования кредитной картой, а именно на Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а так же на тарифы пользования банковскими картами. Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта так же не содержат существенных условий договора. Более предметные условия пользования кредитными картами содержат тарифы пользования кредитными картами. В приложении к исковому заявлению приобщен тарифный план ТП-02. Данные тарифный план содержит не полный перечень условий пользования кредитной картой, а именно содержит условия безналичных платежей, не содержит сведений о лимитах пользования. Так же в приложении к исковому заявлению представлен истцом расчет задолженности, содержащий несколько таблиц с информацией о выдаче денежных средств ответчику, погашении ответчиком долга и прочих расчетах образовавшейся задолженности ответчика. В таблицах указаны даты и суммы. При этом не указан способ получения ответчиком денег (налично, безналично, нет ссылки на первичные документ по финансовой операции). Так же истцом не указан способ погашения долга ответчиком (налично, безналично, отсутствует номер финансовой операции и номер финансового документа). Отсутствуют разъяснения и нет раздельного учета в графе: «Основной долг + просроченный основной долг». В графе «проценты на основной долг» ставка не указана, процентное соотношение процентов к основному долгу в строках на контрольные даты везде разное. Письменные пояснения (пояснительные записи) истцом не представлены, обоснования расчетов отсутствуют. Таким образом по факту таблица, представленная истцом содержит необоснованный набор цифр без привязки к конкретным финансовым операциям и обоснованию расчетов. Первичные документы, подтверждающие цифровые показатели и величины ставок истцом не представлены. Ответчик отрицает наличие долга перед истцом. График платежей и переписка с ответчиком, в том числе сведения о направленных смс сообщениях, переписка в мобильном приложении истцом не представлена. В свою очередь ответчик считает, что добросовестно и своевременно погасил долг перед истцом.

Помимо того ответчик располагает первичными финансовыми документами по оплате долга, а именно приходные кассовые ордера по внесению наличных средств в кассу истца, а так же чеки киви терминала. Ответчик допускает, что имеющиеся документы не в полном объеме отражают погашение долга, частично документы по погашению долга не сохранены. Согласно анализа представленных документов ответчиком и представленных таблиц истцом, ни одна финансовая операция по погашению кредита в представленных таблицах истца не проходит. Это может свидетельствовать как об умышленных фальсификациях истца, либо неумышленном предоставлении кредитной истории иного должника. Даты и суммы в таблице в разделе погашено полностью не соответствуют первичным финансовым документам, которые представлены ответчиком в оригинальном виде, копии приложены к настоящему возражению. А потому исковые требования никаким образом не могут быть объективно обоснованы применительно к ответчику. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. 

Выслушав представителя ответчицы по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 29.05.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ на основании одного заявления Должника о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление) было заключено 2 договора:

1 Договор № (далее - Кредитный договор).

2. Договор № (далее - Договор о расчетной карте).

Договоры Заключены афертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления. Заявление содержало оферту Должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета Должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении Должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. 

Должник получил Расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. 

По мнению стороны Истца, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен N №.

Однако указанный договор с указанием его существенных условий стороной Истца не был представлен в адрес суда.

В соответствии с п. 5.5 Условий пo расчетной карте кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах. 

В соответствии с п 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее Минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. 

Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность, по оплате Минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в Минимальную сумму погашения.

На основании договора цессии №-УПТ от 24.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019, АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного требования по договору № от 29.05.2012 составляет 302111,83 руб., из которых задолженность по основному долгу в период с 30.01.2014 по 29.01.2016 в размере 133314,68 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с 30.04.2016 по 30.10.2018 в размере 168797,15 руб..

В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению Истца) направлялось уведомление об уступках прав требования, а также требование о погашении задолженности в пользу нового кредитора с указанием реквизитов оплаты, однако оно осталось неисполненным. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик в своих возражениях просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключительный счет выставлен банком ПАО «ТРАСТ» ответчику 30.11.2017 со сроком погашения задолженности по данным требованием в течение 7 дней со дня его получения.

Представитель ответчицы ФИО1 пояснил в судебном заседании что это извещение было получено его доверителем в декабре 2017 года.

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Истец обратился 17 марта 2021, следовательно, срок исковой давности, который истек в декабре 2020 года и объективно пропущен.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № и договору о расчетной карте №, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.А. Митусов.

В окончательной форме решение изготовлено 22.10.2024