Дело № 5- 19/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 июля 2017 года с. Курья 

Судья Курьинского районного суда Алтайского края Рожнов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Бородулина 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, не работающего, по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП по Курьинскому району ФИО1 в отношении ФИО6, после проведения административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 10 мин. ФИО6, находясь на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2., а именно сдавил грудную клетку и укусил за правое ухо, причинив ему физическую боль, которая не повлекла последствий указанных в ст. 115 УК РФ, вреда здоровью не причинила.

ФИО6 в судебном заседании пояснил, что обстоятельств изложенных в протоколе он не отрицает, ФИО2 он удары не наносил, обхватил его сзади руками, так как последний кинулся на него с кулаками т.е. замахнулся на него.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он вышел из дома вслед за ФИО3 с которой у него произошла ссора и подошел к ней. ФИО6 ударил его сбоку, после чего он испытал сильную боль и смутно помнит последующие события. С заключением эксперта о том, что у него не было перелома ребер не согласен, так как после получения заключения эксперта вновь пошел к врачу и тот снова подтвердил диагноз о переломе, просил назначить повторную экспертизу на предмет определения тяжести причиненного вреда здоровью.

Представитель Потерпевший №1 - ФИО7 пояснил, что в материалах дела имеется все данные свидетельствующие, что ФИО6 совершил административное правонарушение.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она шла из магазина домой и увидела как из дома ФИО2 выбежала ФИО3., за ней ФИО2, ФИО6 стоял в это время у своей машины и на него летел ФИО2 с кулаками. ФИО6 обхватил сзади ФИО2 руками, говорил, чтобы тот успокоился. Когда она подбежала, они уже оба были на земле. Она не видела, чтобы из них кто - то кого - то бил, ФИО6 просто очень сильно сжал руками ФИО2 и укусил его за ухо. ФИО6 обхватил ФИО2 после того как он на него замахнулся. 

Судья, выслушав ФИО6, потерпевшего ФИО2., его представителя ФИО7, свидетеля ФИО4 исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит доказанным факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается собранными и находящимися в деле доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО6 причинившего ему телесные повреждения (л.д. 4);

объяснением ФИО5л.д. 13),

объяснением ФИО6 (л.д. 7), 

протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дом с прилегающей к нему территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-19), 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО2 каких либо телесных повреждений по имеющимся данным не обнаружено, имевший место в медицинском документе диагноз: «Закрытый перелом 8-9 ребер слева объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принимался (л.д. 22).

Оснований для назначения повторной экспертизы судья не усматривает, поскольку эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного заключения, сделал вывод на основании заключения рентгенолога из АКБ СМЭ, используя все данные полученные сразу же после происшествия. Представленное потерпевшим в суд, в обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы, описание рентгенограммы грудной клетки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., об имеющихся повреждениях ребер, судом не учитывается, поскольку рентгенограмма сделана по истечении более чем одного месяца со дня произошедших событий, в описании отсутствует указание, о времени и причине их возможного образования, т.е. не представлены сведения, ставящие под сомнение выводы эксперта. 

Судья критически относится к показаниям ФИО6 и ФИО4 в части того, что ФИО6 обхватил руками ФИО2 после того как ФИО2 замахнулся на ФИО6, так как данные показания ФИО6 считает способом уйти от ответственности, а ФИО2 доводясь ему родственницей в данном случае является заинтересованным лицом. 

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом судья приходит к выводу, что ФИО6 в ходе возникшей ссоры обхватил ФИО2., сдавил грудную клетку и укусил его за правое ухо, причинив при этом последнему физическую боль, что подтверждается приведенными в заключении эксперта медицинскими документами (карта амбулаторного больного).

Согласно материалам дела ФИО6, административно не задерживался.

Судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность ФИО6, его имущественное положение.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признаёт и учитывает признание обстоятельств административного правонарушения, совершение его впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств дела, всестороннего их исследования, оценив представленные доказательства, судья находит возможным, назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 4.5, 23.1, 26.11, ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.

Штраф внести: на р/сч. 40101810100000010001 в Отделении Барнаул г.Барнаул ИНН 

<

***>, КПП 225101001, БИК 040173001, ОКТМО 01620000, УИН 18880422160210561066, КБК 18811690050056000140, получатель ПП по Курьинскому району Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы в Курьинский районный суд.

Судья Е.В.Рожнов

Постановление вступило в законную силу: 11 августа 2017 г.