63RS0030-01-2025-003592-76

1-288/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «21» ноября 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю., 

при помощнике судьи – Куваевой Ю.М..

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего изолировщиком в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.04.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (вступило в законную силу 07.05.2024 года), штраф оплачен 03.09.2024 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние.

Так, 08.07.2025 года в 22 час. 35 мин., ФИО1, находясь вблизи подъезда ...., увидел подходящего к указанному подъезду ранее знакомого ему Потерпевший №2, к которому он имел личные неприязненные отношения. На почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, в указанный период времени, у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 и желая их наступления, дождавшись, когда Потерпевший №2 зайдет в подъезд вышеуказанного дома, проследовал за ним. Заметив, что Потерпевший №2 вызвал лифт и зашел в его кабину, ФИО1, ускорив шаг, догнал Потерпевший №2 и, просунув свою руку через створки кабины лифта, остановил его и зашел к Потерпевший №2 в кабину лифта, где развязал словесную ссору с последним. В ходе возникших неприязненных отношений, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2 и желая их наступления, в период времени с 22 час. 36 мин. до 22 час. 38 мин. 08.07.2025 года, нанес не менее 20 ударов кулаками по телу последнего, в области шеи, лба, грудной клетки, от чего потерпевший Потерпевший №2 испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №18-4 э/1404Т от 11.08.2025 года у потерпевшего Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: ушибы мягких тканей лобной области справа (1), правой заушной области (1); кровоподтеки: в левой лобно-височной области (1), в подбородочной области по средней линии (1), на передней поверхности левого плечевого сустава (5), в левой надключичной области 1), в левой лопаточной области (1), в проекции 1-го - 3-го грудных позвонков по левой около- позвоночной линии (2), на задней поверхности правого локтевого сустава (1); ссадины: на задней поверхности шеи, в проекции 2-го позвонка, по срединной линии (1), на задней поверхности грудной клетки, в проекции 1-го грудного позвонка, по правой околопозвоночной линии (1), в правой поясничной области (2); рана на задней поверхности левого локтевого сустава; рана на слизистой оболочке верхней губы по средней линии, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗиСР РФ 24.04.2008 №194н.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил побои, причинившие Потерпевший №2 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом изучалась личность подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, женат, имеет на иждивении двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья; на туб.учете не состоит; в базе ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №278 от 08.08.2025 ФИО1, ... года рождения ... (том 1 л.д. 87- 88).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что его супруга родила их второго ребенка и сейчас находится в роддоме, при этом она ему пояснила, что их новорожденный ребенок имеет патологию, он оказывает помощь в быту и материальную помощь родителям, у его отца имеется заболевание сердца, принимает участие в материальном содержании и воспитании ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) супруги от первого брака, работает, его доход в месяц 60000 рублей.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - принесение извинение потерпевшему, поскольку данные действия со стороны осужденного относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном положительное отношение к труду; оказание помощи родителям и гражданской супруге, в материальном содержании и воспитании ее ребенка от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний у его родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). 

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, исходя из имущественного положения подсудимого, находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым и достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода, состав семьи. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, представленная в материалах дела (Том 1 л.д.87-88), из выводов которой следует, что ФИО1 нуждается в профилактическом лечении, противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается - нет, однако, с учетом, данных о личности ФИО1 оснований для прохождения им лечения в порядке ст. 72.1 УК РФ, не усматривается.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП: 631601001 ОКТМО 36740000 (У МВД России по г. Тольятти) КБК 18811603125019000140, казначейский счет р/с 

<

***>, (Единый казначейский счет: 40102810545370000036), Банк получателя: Отделение Самара БАНКА РОССИИ/УФК но Самарской области г. Самара БИК (БИК ТОФК) 013601205, УИН 18856324010150017294. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 12401360058001729.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: фотокарточки 4 шт., DVD-RW диски с видеозаписями, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Н.Ю. Морозова