Дело № 2-40/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Руденко К.В., 

при секретаре Репине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью. Требования мотивированы тем, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО1 был заключен под стражу в 2002 году. Согласно медицинской документации от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании его на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не обнаружен. В период отбывания наказания он неоднократно сдавал анализы на 

<

данные изъяты>. По прибытию в ОИК 35/5 ГУФСИН России по Красноярскому краю при сдаче анализов на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено заболевание 

<

данные изъяты>. Истец считает, что был причинен непоправимый вред его здоровью и угроза жизни в период отбывания наказания, лечение не проводится, полагает, что был инфицирован в период отбывания наказания с 2002 года, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда его здоровью 5 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ, в лице УФК по Красноярскому краю, на надлежащего - Федеральную службы исполнения наказаний России.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду показал, что был доставлен в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с полным набором всех анализов на 

<

данные изъяты>, которые были отрицательными. В сентябре 2015 года в КТБ-1 у него была выявлена 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с заявлениями о проведении проверок в органы прокуратуры РФ в г. Иркутске и г. Красноярске, после чего из его медицинской карты были изъяты данные. Ранее наркотические средства не употреблял, иным путём, иначе как в неудовлетворительных условиях содержания в исправительных учреждениях, совместно с кровохаркающими и инфицированными 

<

данные изъяты> и туберкулезом, заражён быть не мог. Где именно приобрел 

<

данные изъяты>, пояснить не может, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ФСИН России не является учреждением, исполняющим наказание, ФИО1 во ФСИН России наказание не отбывал, в связи с чем, считает ФСИН России ненадлежащим ответчикам. Полагает, что доводы истца носят предположительный характер, нет доказательств, что истец был инфицирован 

<

данные изъяты> в исправительных учреждениях, также нельзя утверждать, что именно условия отбывания наказания привели к возникновению инфекции, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в исковом заявлении не указано какой вред причинен здоровью истца, каким учреждением причинен вред, не указана дата причинения вреда, а также не указано в результате каких именно действий администрации учреждения здоровью истца причинен ущерб и при каких обстоятельствах. Медицинскую помощь ФИО1 получает согласно приказу МЗиСР РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 года № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Согласно вышеуказанному приказу исследование на 

<

данные изъяты> как при поступлении в исправительное учреждение, так и при отсутствии показаний не проводится. Согласно справке главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФИО4 заражение 

<

данные изъяты> могло произойти до заключения под стражу. Длительность серонегативного окна в среднем от 2-х недель до 6 месяцев. В этот период анализ на 

<

данные изъяты> лабораторно может не подтвердиться, т.е. будет отрицательным. Осужденный ФИО1 обследован на 

<

данные изъяты> 1 раз в 2002 году в местах лишения свободы Иркутской области. Согласно сведениям из амбулаторной карты в период с 2002 по 2015 год, пребывая в местах лишения свободы Иркутской области, осужденный ФИО1 на 

<

данные изъяты> не обследовался. По прибытии в места лишения свободы Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, осуждённый ФИО1 обследован на 

<

данные изъяты>. Результат лабораторного обследования на 

<

данные изъяты> положительный. Также из амбулаторной карты истца прослеживаются характерные симптомы 

<

данные изъяты>, не исключается, что данные симптомы могут проявляться на фоне имеющихся заболеваний: с октября 2013 года продолжительный жидкий стул в течение 2х месяцев, субфебрильная температура с апреля по май 2014 года. Наличие заболевания у ФИО1 само по себе не является основанием для удовлетворения требования с ответчика компенсации вреда, доводы истца носят предположительный характер. Кроме того, истец длительное время с ноября 2015 года не обращался с жалобами на действия сотрудников МСЧ-24, что свидетельствует о низкой значимости для истца перенесенных страданий, просила в удовлетворении требований истцу отказать. 

Выслушав истца, ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, представившего письменное заключение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под охраной здоровья граждан Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (статья 2).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Из представленной суду амбулаторной карты установлено, что осужденный ФИО1 обследован на 

<

данные изъяты> в СИЗО-3 по Иркутской области, результат лабораторного обследования от ДД.ММ.ГГГГ – ИФА «отрицательно». 

В соответствии с СП 3.1.5.2826-10 "Профилактика ВИЧ-инфекции" от 11 января 2011 года «Инкубационный период при ВИЧ-инфекции - это период от момента заражения до ответа организма на внедрение вируса (появление клинической симптоматики или выработки антител) составляет, как правило, 2-3 недели, но может затягиваться до 3-12 месяцев. В данном периоде у инфицированного антитела к ВИЧ не обнаруживаются. У 30-50% ВИЧ- инфицированных симптомы острой ВИЧ-инфекции сопровождаются различными клиническими проявлениями: лихорадка, лимфаденопатия, эритематозно- макулопапулезная сыпь на лице, туловище, иногда на конечностях, миалгии или артралгии, диарея, головная боль, тошнота и рвота, увеличение печени и селезенки, неврологическая симптоматика». 

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в НУЗ «Узловая больница на ст. Иланская ОАО РЖД» в хирургическом отделении – оперативное вмешательство (колото-резаное ранение). В период с апреля 2004 года по август 2004 года ФИО1 находился в следственном изоляторе г. Москвы, где на 

<

данные изъяты> не обследован. В период пребывания ФИО1 на стационарном лечении в хирургическом и терапевтических отделениях УК 272/6 ЦБ-1 г. Иркутск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данных лабораторного обследования на ВИЧ-инфекцию нет. С октября 2013 года у ФИО1 жалобы на слабость, недомогание, продолжительный жидкий стул в течение двух месяцев, субфебрильная температура с апреля по май 2014 года. По результатам проведенных арбитражных исследований от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен положительный результат 

<

данные изъяты>, при этом, ранее (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) истцу указанный тест не проводился. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен в известность об установлении у него 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая отделением по надзору за ВИЧ-инфекцией, врач эпидемиолог Краевого центра по профилактике и борьбе со СПИДом ФИО5, суду показала, что основными факторами риска заражения 

<

данные изъяты> является кровь, сперма, вагинальное содержимое, также возможно заражение, если кровь инфицированного человека попала на слизистую поверхность либо раневую поверхность. При бытовых контактах заражение невозможно. Существует понятие серонегативного окна, это время с момента заражения до появления антител 

<

данные изъяты>. Он составляет от 2-х недель до 3 месяцев, также бывают случаи до 6 месяцев и до 1 года. Это зависит от иммунитета человека, то есть, как организм реагирует на вирус. Заражение ФИО1 могло произойти не в учреждении лишения свободы. В течение длительного времени 8-10 лет болезнь может протекать без симптомов, может внезапно подняться температура, появиться сыпь по телу, это период острой инфекции, она наступает, как правило, спустя 2 месяца после инфицирования, но это все индивидуальная переносимость организма. Обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат медицинские работники, контактирующие с 

<

данные изъяты>. Кроме того, раз в год хирурги проходят обследование на 

<

данные изъяты> беременные. Клинические показания не являются обязательным условием освидетельствования на 

<

данные изъяты>.

В связи с заявленным истцом требованием об инфицировании его 

<

данные изъяты> в период отбывания наказания, по ходатайству истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, критериями для начала противовирусной терапии (антиретровирусной терапии - АРВТ) считаются клиническая стадия 

<

данные изъяты> и число CD4+ лимфоцитов, а вспомогательным критерием – уровень вирусной нагрузки. Показанием к назначению АРВТ является наличие клинических симптомов, свидетельствующих об иммунодефиците, снижение числа CD4+ лимфоцитов менее 0,35х109 (менее 350 клеток в мл) клеток/л. У ФИО1 лабораторные общеклинические показатели были в пределах нормативов, что свидетельствовало об отсутствии прогрессии иммунодефицита; показатели CD4+ на протяжении всего периода выявления 

<

данные изъяты> оставались выше 400 клеток/мл: от ДД.ММ.ГГГГ – 541 кл/мл, ДД.ММ.ГГГГ – 491 кл/мл, ДД.ММ.ГГГГ – 530 кл/мл, ДД.ММ.ГГГГ – 423 кл/мл; уровень вирусной нагрузки критически не возрастал со времени выявления 

<

данные изъяты> (оставался в пределах 1,5-3,6х10). Таким образом, в связи с наличием у ФИО1 

<

данные изъяты>, проведение ему лечения не требовалось. 

В связи с наличием у ФИО1 установленного заболевания 

<

данные изъяты> на имеющейся стадии, он подлежал диспансерному учету с периодическими обследованиями иммунного статуса, в том числе на количество CD4+ клеток, определения количественной вирусной нагрузки общеклинических и биохимических лабораторных показателей. Все исследования были проведены в полном объеме.

Медицинская помощь ФИО1 по ведению 

<

данные изъяты> в местах лишения свободы оказывалась правильно со времени ее выявления, специфическая АРВТ ФИО1 была не показана в связи с удовлетворительными показателями лабораторных обследований, содержания количества CD4+ клеток, отсутствием вторичных оппортунистических инфекций. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач инфекционист ФЛКПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, суду показал, что период серонегативного окна при 

<

данные изъяты> может составлять до 1 года, в этот период человек может иметь 

<

данные изъяты>, но анализы будут отрицательные. Документа, регламентирующего профилактический осмотр на 

<

данные изъяты>, нет. Обследование на 

<

данные изъяты> проводится при заключении под стражу в следственных изоляторах. Осмотр с целью выявления инфекционных заболеваний проводится, когда имеются показания. Показаниями для направления на обследование ВИЧ-инфекции является Саркома Капоши, опоясывающий герпес. Бытовым путём, через посуду, нельзя заразиться 

<

данные изъяты>, через кровь можно заразиться только, если кровь попадет в открытые раны. Медицинский персонал использует одноразовый инструмент, также происходит обработка инструмента в соответствии с СанПиН, перед проведением каких-либо манипуляций, в том числе инъекций, медицинский персонал использует одноразовые перчатки, которые после проведения манипуляции также подлежат обработке дезинфицирующим препаратом. 

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт отдела сложных экспертиз КГБУЗ ККБСМЭ ФИО7, суду показала, что на основании определения суда была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Медицинские документы для проведения экспертизы были представлены в подлинниках, были читаемы, на все поставленные вопросы даны ответы. 

Вопреки доводам истца ФИО1 оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводилась в государственном специализированном медицинском учреждении комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы медицинскими экспертами. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года N 73-ФЗ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное исследование содержит подробное описание хода исследования, которое соотносится с произведенными выводами, основанными на совокупности всех представленных экспертам документов. Доказательств некомпетентности экспертной комиссии КГБУЗ К. и проведении экспертизы в недостаточном объеме в деле не имеется и истцом не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 9 ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (

<

данные изъяты>)» (ред. от 23.05.2016 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017 года) правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет.

Пунктами 3, 4 Постановления Правительства РФ от 28.02.1996 года N 221 (ред. от 30.12.2005 года) «Об утверждении Правил обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление 

<

данные изъяты>)», обязательное медицинское освидетельствование на выявление 

<

данные изъяты> проводится в специализированных медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения (в том числе подведомственных Федеральной службе исполнения наказаний), имеющих лицензию на проведение таких освидетельствований. Обязательное медицинское освидетельствование на выявление 

<

данные изъяты> проводится бесплатно.

Исследование сыворотки крови на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека проводится в 2 этапа:

на первом этапе выявляется суммарный спектр антител против антигенов вируса иммунодефицита человека с помощью твердофазного иммуноферментного анализа;

на втором этапе проводится иммунный блотинг в целях определения антител к отдельным белкам вируса иммунодефицита человека.

При получении положительного результата на первом этапе исследования на наличие антител к вирусу иммунодефицита человека в сыворотке крови освидетельствуемого лица, проведение иммунного блотинга является обязательным (пункт 7).

Таким образом, при помещении ФИО1 в СИЗО-3 по Иркутской области в соответствии с указанными выше нормами, истцу был проведен тест на 

<

данные изъяты>, который дал отрицательный результат. При этом отрицательный тест не может исключить факт наличия у истца 

<

данные изъяты> в этот период времени, что было подтверждено пояснениями свидетелей, экспертным заключением и наличием первоначальных симптомов заболевания у истца, конституируемые в медицинской карте ФИО1 

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей и сведениях, содержащихся в амбулаторной карте истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, поскольку доказательств нарушения ответчиками права истца на охрану здоровья в ходе судебного разбирательства не установлено.

Для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, в действиях (бездействии) сотрудников ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России необходимо установить наличие состава деликтного правонарушения, включающего в себя: факт наступление вреда; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера причиненного вреда.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит противоправности в действиях ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между установлением у истца ВИЧ-инфекции, диагностированной в период отбывания наказания в местах лишения свободы и причинением ему морального вреда.

В остальной части приведенные ФИО1 доводы также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем требований действующего законодательства и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Обсуждая довод истца о том, что из его амбулаторной карты была изъята информация о прохождении обследования на 

<

данные изъяты> при поступлении в ОИК-36, суд приходит к выводу о необоснованности указанного довода, поскольку как прослеживается из амбулаторной карты все записи, произведённые в ней за спорный период последовательны, прослеживается хронологический порядок по датам. При этом, как следует из записей специалистов, истец жалоб на недостаточное его освидетельствование не предъявлял.

При поступлении в КТБ-1 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из истории болезни № на имя ФИО1, употребление наркотиков, туберкулез, вензаболевания, ВИЧ – отрицал.

Таким образом оснований полагать, что из амбулаторной медицинской карты были изъяты какие-либо записи у суда оснований не имеется.

Довод стороны истца о том, что он мог заразиться от иных лиц с кровохарканием, содержавшихся с ним совместно, суд отвергает, поскольку через предметы быта согласно имеющимся у суда с ведениям заражение невозможно, происходит только при непосредственном контакте с носителем 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2018 года.

Председательствующий: Т.А. Вербицкая