Судья Кыдыяков Г.И. Дело №7-21-1517/2025

(1-я инстанция №12-17/2025)

УИД 75RS0008-01-2025-000673-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чита 25 августа 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.04.2025 и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю № 2504-75-006-00012/7/1 от 22.04.2025 глава городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 35000 рублей (л.д. 4-6). 

Решением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.06.2025 постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.116-120).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд с соблюдением установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, как незаконных. 

ФИО1 и её защитник Раздобреев М.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и защитника. 

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Батуева А.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на дату совершения административного правонарушения), установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут административную ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ)).

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима, под которым понимаются дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу ст.38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее также - Правила противопожарного режима, Правила).

Пунктом 67 Правил установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. 

Постановлением Губернатора Забайкальского края № 34 от 24.03.2025 "О введении на территории Забайкальского края режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края", а также постановлением главы муниципального района «Борзинский район» «Об установлении на территории муниципального района «Борзинский район» особого противопожарного режима» №123 от 01.04.2025 органам местного самоуправления городских поселений, округов рекомендовано рассмотреть вопрос о введении режима повышенной готовности.

Постановлением главы городского поселения «Шерловогорское» №203 от 31.03.2025 на территории городского поселения «Шерловогорское» с 31.03.2025 введен особый противопожарный режим. Контроль за исполнением постановления оставлен за ФИО1 (п.6 постановления).

Пунктом 3.3 постановления главы муниципального района «Борзинский район» №123 от 01.04.2025 главам городских поселений рекомендовано организовать работу по очистке от сухой травянистой растительности, валежника, мусора и других горючих материалов, бесхозных и длительное время неэксплуатируемых приусадебных земельных участков, вывод мусора с территории населенны пунктов, принятие мер по ликвидации стихийных свалок.

Как установлено из материалов дела, Борзинской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю с 04.04.2025 по 14.04.2025 проведена проверка на предмет готовности органов местного самоуправления к весеннему пожароопасному периоду 2025 г.

По результатам данной проверки, оконченной 14.04.2025, выявлены нарушения вышеприведенных требований Федерального закона №69-ФЗ и Правил противопожарного режима, зафиксированные в соответствующей справке (л.д.76), и установлено, что сухая травянистая растительность на территории городского поселения «Шерловогорское» не удалена, а именно: по ул.Олега Кошевого (юго-запад), ул.Промышленная (северо-западная сторона), район очистных сооружений (южная часть), мкр.Наука (западная сторона), ул.Дзержинского (северная сторона), ул.Луговая (северная сторона).

Кроме того, в границах населенного пункта имеется свалка мусора по адресу: ул.Восточная, 64 А, где не проводятся мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов, а также не осуществляется послойное чередование твердых бытовых отходов и инертных негорючих материалов; в жилом секторе в районе ул.Железнодорожная расположена несанкционированная свалка бытового мусора и горючих отходов на площади около 1000 кв.м; в жилом секторе в районе ул.Линейная расположена несанкционированная свалка бытового мусора и горючих отходов на площади около 200 кв.м; в жилом секторе в районе ул.Олега Кошевого расположена несанкционированная свалка бытового мусора и горючих отходов на площади около 500 кв.м; в границах населенного пункта между ул.Озерная и ул.Линейная расположена несанкционированная свалка бытового мусора и горючих отходов на площади около 200 кв.м. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 18.04.2025 и.о. Борзинского межрайонного прокурора в отношении главы городского поселения «Шерловогорское» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и последующего ее привлечения к административной ответственности по данной правовой норме обжалуемым постановлением должностного лица административного органа, оставленным без изменения решением судьи городского суда. 

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025 (л.д.68-70), письменными объяснениями ФИО1, в которых она подтвердила наличие на момент проверки на территории городского поселения свалок, а также их возгорание (не менее 3 пожаров) с начала пожароопасного периода 2025 г. (л.д.73); справкой о результатах проверки, отражающей выявленные 14.04.2025 нарушения, обозначенные выше (л.д.76), актом осмотра от 04.04.2025 (л.д.78 оборот), иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Решением Совета городского поселения «Борзинское» №133 от 08.10.2024 ФИО1 избрана на должность главы городского поселения «Шерловогорское», с 05.11.2024 вступила в данную должность (л.д.75). 

В соответствии с п.9 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное закреплено п.12 ч.1 ст.8 устава городского поселения «Шерловогорское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (далее также – Устав) (л.д.85-104). 

Следовательно, соблюдение требований пожарной безопасности в населенных пунктах обеспечивается путем выполнения первичных мер пожарной безопасности.

В свою очередь, первичные меры пожарной безопасности подразумевают реализацию принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров (ст.1 Федерального закона №69-ФЗ). 

В силу положений ст.38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления. 

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.28 Устава глава городского поселения является высшим должностных лицом городского поселения и наделяется Уставом в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского поседения.

Таким образом, ФИО1, будучи главой администрации городского поселения «Шерловогорское», является ответственным должностным лицом за соблюдение требований пожарной безопасности на территории данного поселения, в связи с чем вывод должностного лица и судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам и нормам материального права. 

Доводы жалобы о том, что с момента вступления ФИО1 в должность (с 05.11.2024) уборку сухой растительности путем отжигов провести не представлялось возможным из-за снежного покрова и промерзшей земли, а также доводы о том, что проведение указанных мероприятий не допускалось в условиях противопожарного режима, введенного с 01.01.2025, нельзя признать состоятельными, т.к. удаление сухой растительности возможно и безогневым способом. 

Кроме того данные доводы противоречат иным доводам ФИО1, изложенным в рассматриваемой жалобе, согласно которым отжиги сухой растительности осуществлялись 04.11.2024. 

В свою очередь, ссылка в жалобе на осуществление отжигов 04.11.2024 не свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по делу, поскольку последней не конкретизировано, где именно они проводились, при этом материалами дела подтверждено наличие на обозначенных выше территориях городского поселения неубранной сухой растительности. 

Доводы жалобы о создании минерализованных полос согласно утвержденной схеме правового значения для дела не имеют, поскольку бездействие по созданию минерализованных полос на территории городского поселения «Шерловогорское» в вину ФИО1, исходя из постановления должностного лица, не ставилось. 

То обстоятельство, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 13.12.2024 (дело №2а-1125/2024) с учетом определения об устранении описки срок для уборки несанкционированной свалки в районе ул.Восточная, д.64 п.Шерловая Гора установлен до 15.05.2025 (л.д.48-53), и что администрацией 13.02.2025 заключен договор с ООО «Турмалин», в том числе, на предмет очистки в срок до 31.12.2025 территории городского поселения «Шерловогороское» от несанкционированных свалок, в том числе, из числа рассматриваемых в рамках данного дела, не исключают в действиях главы администрации состава рассматриваемого правонарушения. 

Не исключают наличие состава административного правонарушения и ссылки в письменных объяснениях ФИО1 от 18.04.2025 на то, что меры к уборке свалки по ул.Железнодорожной и частичной уборке свалки между улицами Озерная и Линейная принимались в 2024 г. (л.д.73). 

Выявленные в ходе проверки скопления бытового мусора и горючих отходов в виде несанкционированных свалок на рассматриваемых участках, неликвидированная свалка по ул.Восточная, 64 А, а также сухая растительность на обозначенных выше участках напрямую свидетельствуют о недостаточности и несвоевременности принятых администрацией мер, включая обозначенные выше, по соблюдению требований пожарной безопасности, закрепленных Правилами противопожарного режима, в том числе, в условиях действующей в весенне-летний период в регионе в целом и городском поселении в частности повышенной пожароопасности, требующей тщательной подготовки к пожароопасному периоду и минимизации угроз возникновения пожаров, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и судьи городского суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст.ст.28.4, 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. 

Неверное указание в данном постановлении даты совершения административного правонарушения – 04.04.2025, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, свидетельствует о наличии явной технической описки, не влекущей недопустимость данного доказательства. Фактической датой совершения административного правонарушения в данном случае является 14.04.2025 – дата выявления длящегося административного правонарушения, которая соответствует дате завершения проведенной помощником прокурора Бальжинимаевой В.Н. и должностным лицом административного органа ФИО2 проверки и обследования территорий. Эта дата имеется в справке, составленной по итогам данной проверки. 

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица о назначении административного наказания содержит перечисленные в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ сведения, в том числе, указание на выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, допущенные привлекаемым к административной ответственности лицом, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. 

В свою очередь, обозначенные нарушения подробно описаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2025, справке о результатах проверки (л.д.76-78), из которых в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ установлены обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом изложенное в постановлении должностного лица описание события административного правонарушения соотносится с его описанием, приведенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Отсутствие в постановлении указания на смягчающие и отягчающие вину обстоятельства не свидетельствует о незаконности постановления, таковых по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не учтено и не зафиксировано ни в одном из рассматриваемых процессуальных документов, в том числе, её письменных объяснениях от 18.04.2025, отобранных на стадии возбуждения дела, которые проанализированы выше и учтены при рассмотрении дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере, ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ для должностных лиц, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения постановления должностного лица. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). 

В силу п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2024 № 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении срока и порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт. 

Вместе с тем в постановлении при разъяснении порядка обжалования не указано вышестоящее должностное лицо и суд, в который оно подлежит обжалованию, неверно указан срок обжалования (10 суток вместо 10 дней со дня вручения или получения копии постановления), в связи с чем данное постановление подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении срока и порядка обжалования, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу – руководителю управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю либо в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления). 

Аналогичный правовой подход приведен в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2025 № 8-АД25-5-К2. 

Кроме того в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении подлежит указанию статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

В данном случае, хотя во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления имеется указание ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, по которой привлекается к административной ответственности ФИО1, в резолютивной части постановления названная правовая норма также приведена, однако пропущено указание на «КоАП РФ», что также влечет изменение постановления путем указания в его резолютивной части наименования кодекса, которым предусмотрена обозначенная правовая норма.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности по Борзинскому, Оловяннинскому районам и г.Борзя по пожарному надзору управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Шерловогорское» ФИО1 изменить, указать в его резолютивной части наименование кодекса – КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за содеянное, а при разъяснении срока и порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии вышестоящему должностному лицу – руководителю управления надзорной деятельности Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю либо в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В остальной части данное постановление и решение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении главы городского поселения «Шерловогорское» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева