Дело № 2-6242/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007358-84

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Высотка» о взыскании в свою пользу суммы неустойки в размере 92 100,20 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате госпошлины в размере 3 263 руб., а так же прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований в размере 64 640 руб., указав в обоснование иска, что между ФИО1 и ООО «Высотка» был заключен договор участия в долевом строительстве №(220)/1041 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить два 16-ти этажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками по 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 29,59 кв.м., расположенная на 3 этаже в Литере 1. Согласно п. 2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора участником долевого строительства была оплачена денежная сумма в размере 1 893 760 руб. Квартира истцу до настоящего времени не передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (220)/1041 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая площадь жилого помещения увеличилась на 1,01 кв.м., в связи с чем цена участия в долевом строительстве увеличилась пропорционально изменившейся площади квартиры. Сумма доплаты в связи с увеличением площади составила 64 640 руб., которую истцу предложено оплатить ответчиком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Высотка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи изложенным, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, на что истец выразил письменное свое согласие при обращении в суд с иском.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 15.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «Высотка» был заключен договор участия в долевом строительстве №(220)/1041.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, ООО «Высотка» обязуется обеспечить осуществление строительства 

<

адрес>, жилой площадью 29,59 кв.м., в «многоквартирном многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и подземными автостоянками по 

<

адрес> в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. Литер 2», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Во исполнение пункта 2.1 договора истцом была оплачена денежная сумма в размере 1 893 760 руб., что стороной ответчика не оспаривалось. 

Согласно пункту 2.3 договора, ООО «Высотка» взяло на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (220)/1041 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения увеличилась на 1,01 кв.м., в связи с чем, цена участия в долевом строительстве увеличилась пропорционально изменившейся площади квартиры. Сумма доплаты в связи с увеличением площади составила 64 640 руб., которую истцу предложено оплатить ответчиком

Из материалов дела следует, что свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.Согласно части 3 статьи 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Стороной истца представлен расчет нестойки за период с 01.01.2020 г. по 30.05.2021 г. в размере 156 740,20 руб., из расчета: 

с 01.01.2020 г. по 07.02.2020 г.: 1 893 760 руб.*38 дн.2*1/150*6,25%. 

с 08.02.2020 г. по 02.04.2020 г.: 1 893 760 руб.*55 дн.2*1/150*6,00%. 

с 01.01.2021 г. по 19.03.2021 г.: 1 893 760 руб.*78 дн.2*1/150*4,25%. 

с 20.03.2021 г. по 23.04.2021 г.: 1 893 760 руб.*35 дн.2*1/150*4,5%. 

с 24.04.2021 г. по 30.05.2021 г.: 1 893 760 руб.*37 дн.2*1/150*5,0%. 

Суд не может согласиться с данным расчетом неустойки в связи со следующим.

Ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляет в соответствующие периоды 6%, 5,0%.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана:

за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г. и будет составлять 70 447,87 руб., из расчета: 

1 893 760 руб.*93 дн.2*1/150*6 %. =70 447,87 руб.

За период с 01.01.2021 г. по 30.05.2021 г. будет составлять 94 688 руб., из расчета: 

1 893 760 руб.*150 дн.2*1/150*5,0 %. = 94 688 руб.

Всего размер неустойки составляет 165 135,87 руб.

Учитывая увеличение площади объекта участия в долевом строительстве и необходимости доплаты стоимости объекта в размере 64 640 руб., суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований за счет суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Учитывая заявленные исковые требования и не выходя за их пределы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 100 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 46 050 руб. (92 100 рублей x 50%) в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 263 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Высотка» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2020 г. по 30.05.2021 г. за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 92 100 руб., штраф в размере 46 050 руб.

Произвести зачет стоимости увеличения жилой площади объекта незавершенного строительства – квартиры в сумме 64 640 руб. за счет неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.01.2020 г. по 30.05.2020 г. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Высотка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина

Решение12.08.2021