Дело № 12-43/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Железногорск 05 мая 2017 г. 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица МП «Комбинат благоустройства» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МП «Комбинат благоустройства» по ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица директор МП «КБУ» ФИО3 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, полагает, что оно является незаконным. Ссылается на то, что не доказано нарушение юридическим лицом нормативных сроков ликвидации скользкости, установленных ГОСТом, в протоколе об административном правонарушении, в постановлении не указаны место совершения, событие правонарушения, когда, на каком участке образовалась скользкость, когда обнаружена, когда начался снегопад, когда закончился, какие осадки наблюдались ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени прошло после обнаружения скользкости, окончания снегопада, к какой группе дорог относится дорога, в чем выразилось правонарушение, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, замеры произведены измерительной рулеткой - ненадлежащим прибором, в нарушение п.5.1 раздела 5 ГОСТ Р 50597-93. 

Законный представитель МП «Комбинат благоустройства» ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Защитник МП «Комбинат благоустройства» ФИО4 (действует на основании доверенности) в судебном заседании поддержал жалобу юридического лица, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в качестве доказательств административный орган приводит акты выявленных недостатков, которые не являются надлежащим доказательством, т.к. получены с нарушением закона. В соответствии с Приказом «Об утверждении Административного регламента» акты должны составляться в присутствии понятых, в присутствии владельца автомобильной дороги – администрации ЗАТО г. Железногорск, в строке выявленные недостатки имеется запись «снежный накат», что не соответствует ГОСТу, т.к. понятие «снежный накат» в ГОСТ Р 50597-93 отсутствует, в ГОСТе говорится о ровности покрытия, показатель ровности измеряется соответствующим прибором ПКРС-2 или 3-метровой рейкой. Полагает, что административный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях МП «КБУ» события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. 

Должностное лицо – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО5 полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Учитывая, что регулирование отношений в области дорожного движения по настоящему делу осуществляется Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами дорожного движения Российской Федерации, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица 09 марта 2017 г. относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержден Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403.

Согласно названному перечню протоколы об административных правонарушениях по статье 12.34 КоАП РФ вправе составлять должностные лица отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ (ред. ФЗ от 10.07.2012 г. № 116-ФЗ, действующей до 18.03.2017 г.) рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 настоящего Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе государственные инспектора дорожного надзора.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № составлен и постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанный протокол составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола, вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в нем указания на место совершения, событие правонарушения (когда на каком участке образовалась скользкость, когда обнаружена, когда начался снегопад, когда закончился, какие осадки наблюдались ДД.ММ.ГГГГ, сколько времени прошло после обнаружения скользкости, окончания снегопада, к какой группе дорог относится дорога, в чем выразилось правонарушение, замеры произведены измерительной рулеткой - ненадлежащим прибором, в нарушение п.5.1 раздела 5 ГОСТ Р 50597-93, суд считает необоснованными. 

Из текста протокола следует, что место, время совершения административного правонарушения и его событие в протоколе указаны. 

Место совершения правонарушения, время совершения указано следующее:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления контрольно-надзорных функций, возложенных на МВД России в части обеспечения безопасности дорожного движения, произведено обследование дорог общего пользования, в ходе которого были выявлены следующие недостатки в содержании дорог:

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, на расстоянии 

<

данные изъяты> м от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 0,9 м что не соответствует требованиям ч.3, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, на расстоянии 

<

данные изъяты> м от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 1 м что не соответствует требованиям ч.3, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на расстоянии 

<

данные изъяты> м от пешеходного перехода сформирован снежный вал высотой 

<

данные изъяты> м что не соответствует требованиям п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93; 

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги перекрестка 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги перекрестка 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги перекрестка 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги в районе здания № по 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93;

- в ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги перекрестка 

<

адрес> на проезжей части выявлено наличие снежного наката высотой 

<

данные изъяты> см, что не соответствует требованиям ч.3 ГОСТ Р 50597-93.

Событие правонарушения: 

- нарушение требований, предусмотренных статьей 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

- нарушение требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, выразившееся в несоблюдении юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог: 

<

адрес> в части непринятия мер по устранению помех в дорожном движении в соответствии с требованиями ч.3, п. 3.1.6, п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93.

Согласно требований ч.3 ГОСТ 50597-93: проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; согласно требований п. 3.1.6. ГОСТ 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для улиц и дорог городов составляют от 4 до 6 часов.

Согласно требований п. 3.1.8 ГОСТ 50597-93, формирование снежных валов не допускается :

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

По мнению суда, не указание в протоколе сведений о принадлежности дороги к группе дорог не является нарушением законодательства в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего требования и наличием в протоколе указания на место совершения правонарушения.

Таким образом, нарушений при составлении протокола, вынесении постановления судом не установлено.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КодексомКодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением юридическому лицу вменено нарушение статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения постановления должностным лицом) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения жалобы юридического лица, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:

осуществления деятельности по организации дорожного движения;

материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "О местном самоуправлении» установлено, что к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 5 ст. 7 Устава ЗАТО Железногорск к вопросам местного значения ЗАТО Железногорск относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ЗАТО Железногорск, включая создание и обеспечение функционирование парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона «О местном самоуправлении» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, в целях осуществления дорожной деятельности в части содержания дорог общего пользования местного значения заключен муниципальный контракт с МП «Комбинат благоустройства» № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории ЗАТО г. Железногорск (за исключением 

<

адрес>)», протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ для закупки №.

Условиями муниципального контракта предусмотрено выполнение МП «Комбинат благоустройства» работ по содержанию дорог, в соответствии с действующими нормативами, в том числе, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения».

В техническом задании муниципального контракта в состав услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории ЗАТО Железногорск входят работы по зимнему содержанию дорог.

В п.4 «Регламента оказания услуг» (Приложение №1 к техническому заданию) к работам по зимнему содержанию отнесено:

расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, удаление снежных накатов автогрейдером;

очистка остановок, мостов от снега и льда;

комплекс услуг по вывозу снега;

комплекс услуг по очистке проезжей части от снега и борьбе с зимней скользкостью и т.д.

Согласно требованиям к оказанию услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории ЗАТО Железногорск (за исключением 

<

адрес>), Услуги, указанные в Приложении №1 к Техническому заданию, оказываются исходя из фактического состояния дорог общего пользования, в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемыми к состоянию проезжей части, обочинам, придорожной полосе, тротуарам, объектам обустройства дороги и озеленения и критериями оценки качества услуг, указанными в Приложении №3 к Техническому заданию, а также в соответствии с природоохранительными мероприятиями и действующими санитарными нормами. Своевременное оказание услуг должно обеспечить отсутствие ДТП, травм пешеходов по причине неудовлетворительного состояния дорог и тротуаров общего пользования.

В ответе Администрации ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном на определение об истребовании сведений, выданном ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 26.10 КоАП РФ, сообщается следующее:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответственность за зимнее содержание автомобильных дорог: 

<

адрес> в соответствии с с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ « Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории ЗАТО г. Железногорск (за исключением 

<

адрес>), возложено на Муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства»;

В ответе МП «КБУ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленном на определение об истребовании сведений, выданном ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 26.10 КоАП РФ, сообщается следующее:

МП «Комбинат благоустройства» оказывает услуги по содержанию дорог местного значения на территории ЗАТО г. Железногорск в рамках муниципального контракта № от. ДД.ММ.ГГГГ;

Запреты, указания от Администрации ЗАТО г. Железногорск, в части устранения перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ № недостатков в содержании дорог, не поступали;

3. Для выполнения муниципального контракта у МП «Комбинатблагоустройства» имеются финансовые и технические возможности, в том числе наулицах перечисленных в контракте и в определении от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. МП «Комбинат благоустройства» договоров субподряда, по производствукаких-либо работ на улицах, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, незаключало.

Из ответа следует, что у МП «Комбинат благоустройства» имеются возможности содержать дороги, указанные в перечне дорог (приложение № муниципального контракта), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Изложенное свидетельствует о том, что МП «Комбинат благоустройства» является субъектом вменяемого административного правонарушения (лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог в ЗАТО Железногорск).

В соответствии со статьей 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Правил от 23.10.1993 N 1090 определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4.

В соответствии с указанной таблицей нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для группы дорог и улиц А составляет 4 часа, Б - 5 часов и В - 6 часов.

При этом, к группе А относятся автомобильные дороги с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения; к группе Б - автомобильные дороги с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - магистральные дороги регулируемого движения, магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения и районного значения; к группе В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения; категории улиц и дорог в городах и населенных пунктах - по СНиП 2.07.01.

Согласно примечанию к таблице 4 ГОСТа Р 50597-93 нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог подтверждается материалами дела: актами № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами; письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией муниципального контракта. Доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Непринятие юридическим лицом МП «Комбинат благоустройства», ответственным за содержание автомобильных дорог, своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, создало угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, в вышеуказанных действиях МП «Комбинат благоустройства» содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом при выявлении недостатков в содержании дорог не применялись приборы в соответствии с пунктом 5.1 ГОСТа Р 50597-93 суд признает необоснованным, поскольку актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается обратное, а именно должностным лицом административного органа замеры толщины уплотненного снега и его геометрические параметры произведены в соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 50597-93, а именно рулеткой измерительной РФ2-10-25, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется указание в актах.

В соответствии с пунктом 5.2 ГОСТа Р 50597-93 контроль линейных параметров, характеризующих техническое состояние дорог и улиц, следует осуществлять с помощью линейки или рулетки. Контроль других параметров, не имеющих количественной оценки, осуществляется визуально.

Довод юридического лица о том, что указание в актах выявленных недостатков на имеющийся на дороге снежный накат, колею на проезжей части не свидетельствует о нарушении ГОСТа, суд считает необоснованными. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, а также из ч.3 ГОСТ 50597-93. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Наличие на участках обследуемых автомобильных дорог снежного наката различной высоты до 17 см свидетельствует о наличии на дороге посторонних предметов, не имеющих отношения к ее обустройству и о нарушении ГОСТа. 

Довод заявителя о том, что акты выявленных недостатков в состоянии автомобильных дорог не являются надлежащими доказательствами, суд считает необоснованными. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела госинспектором дорожного надзора при выезде для обследования дорог общего пользования составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог посредством повседневного надзора.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились недостатки, обнаруженные государственным инспектором дорожного надзора в ходе обследования дорог общего пользования в ходе осуществления контрольно-надзорных функций за обеспечением безопасности дорожного движения, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В результате выявления недостатков в содержании дорог, указанных в актах, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Изложенное соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы защитника юридического лица о том, что акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составлены с нарушением законодательства в отсутствие понятых и владельца дороги – администрации ЗАТО 

<

адрес>, представителей МП «КБУ», указанные в акте недостатки в виде снежного наката не соответствуют ГОСТу, суд считает необоснованными. Акты выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к ним фотографии отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2015 года N 380.

Ссылка защитника на несоблюдение при составлении актов п. 210 Приказа № 185 от 02.03.2009 суд считает необоснованной, данный приказ регламентирует действия сотрудника ГИБДД по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, тогда как составление акта предусмотрено Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (ред. от 30.12.2016) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог"

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства в ходе рассмотрения дела юридическим лицом не представлены, об их наличии заявлено не было.

При таких обстоятельствах, вина МП «Комбинат благоустройства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ, является установленной.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 КоАП РФ.

У административного органа имелись правовые основания для привлечения МП «Комбинат благоустройства» к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. и 4.3. КоАП РФ, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из объяснений защитника юридического лица в судебном заседании, МП «Комбинат благоустройства» воспользовалось положениями ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, оплатив штраф до ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление должностного лица юридическим лицом исполнено в порядке, предусмотренном ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, учитывая, что административное наказание, назначенное юридическому лицу не превышает санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 26-ФЗ), оснований для переквалификации действий юридического лица и смягчения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, а также для удовлетворения жалобы юридического лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» по ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова