Дело № 1-157/2020 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Мелеуз 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Абдуллиной А.З., 

с участием: 

государственных обвинителей: помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А. и ФИО1, 

защитника – адвоката Красных Е.А., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер серии 019 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ... судимого:

- 

<

дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года (основное наказание отбыто 

<

дата обезличена>, дополнительное наказание отбыто 

<

дата обезличена>);

- 

<

дата обезличена> по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 

<

дата обезличена>),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. 

<

дата обезличена>, около ... час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «... на проезжей части, расположенной на 1км ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1.333 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> осужден по ст. 264.1 УК РФ к условному лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор не обжаловал. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было.

<

дата обезличена>, днем, в 

<

адрес обезличен> он забрал приобретенный по договору купли-продажи от 

<

дата обезличена> у ФИО7 автомобиль марки «..., после чего употребил спиртные напитки и поехал домой в 

<

адрес обезличен>. Около ... часов, на 

<

адрес обезличен> он был остановлен сотрудниками ДПС. 

При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. По результатам освидетельствования с помощью прибора алкотектор было установлено состояние его опьянения. С данными показаниями прибора алкотектор он согласился. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Также он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был изъят.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 19-20, 21-22) следует, что 

<

дата обезличена> они находились на службе. Примерно в ... часов на 

<

дата обезличена> был остановлен легковой автомобиль марки «.... У водителя данного автомобиля ФИО2 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. По итогам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования. Затем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

По базе данных было установлено, что ФИО2 

<

дата обезличена> привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения с наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> (л.д. 57-59) следует, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> от 

<

дата обезличена> (л.д. 7, 6) подтверждается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,333 мг/л.

Из протокола от 

<

дата обезличена> (л.д. 8-11) следует, что произведен осмотр места происшествия - участка местности на ..., и был изъят легковой автомобиль марки «....

Согласно протоколам осмотра от 

<

дата обезличена> (л.д. 26-28, 32-34, 36-38) произведен осмотр: автомобиля марки «...; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копии приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>; компакт-диска с видеозаписью задержания автомобиля марки «... под управлением ФИО2 и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, которые постановлениями от 

<

дата обезличена> (л.д. 29, 35, 39) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и подтверждается показаниями как подсудимого, так свидетелей, и другими исследованными судом письменными доказательствами.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органа дознания и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

Своими действиями подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от 

<

дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 3 года, вновь 

<

дата обезличена> в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер 

<

***>.

При этом факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, совершенного подсудимым ФИО2, характеризуется прямым умыслом. ФИО2 сознательно нарушил запрет, установленный ПДД РФ: в состоянии опьянения управлял транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию по приговору от 

<

дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения, и желал этого.

HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=75BF253B2A89DE4FEA76CBAAB21196814047405F2650EED8F161560BABD7530724

<

№>" 

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осужденного. 

ФИО2 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63, п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не усматривает.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на осужденного и членов его семьи и на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО2 ... дополнительные обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; 

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО2 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «..., находящийся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО2 ...;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с бумажным носителем с распечатанными показателями прибора алкотектора «Юпитер» тест 

<

№> от 

<

дата обезличена>; копию приговора мирового судьи судебного участка 

<

№> по 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена>; хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же;

- компакт-диск с видеозаписью задержания транспортного средства и освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

При подаче апелляционной жалобы, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 ... в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...