Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж с кадастровым № площадью 35,1кв.м. по адресу: 

<

адрес>, люберецкий р-н, 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 36 кв.м., в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Администрацией муниципального образования 

<

адрес> Московской области был заключен Договор № аренды земельного участка площадью 0,0020 га по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время Красково), 

<

адрес>, в полосе отчуждения железной дороги.

Данный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ, земельный участок предоставлялся истцу в аренду сроком на 5 лет, занятый под гаражом.

Истец указал, что он своими силами и за свой счет в период с 1999 по 2001 год построил на данном земельном участке индивидуальный гараж площадью 35,1 кв.м., гараж был поставлен на кадастровый учет с кад № как ранее учтенный объект. Гараж является самостоятельной частью служебных строений (лит. Г1).

Также истец указал, что неоднократно обращался в органы местного самоуправления.

Со ссылкой на ФЗ №- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от ДД.ММ.ГГ («гаражная амнистия»), ст. 218 ГК РФ, просит суд о признании права собственности на гараж с кадастровым № площадью 35,1кв.м. по адресу: 

<

адрес>, люберецкий р-н, 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок площадью 36 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик - Администрация г.о. Люберцы Московской области – представитель – в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что в аренду был передан земельный участок площадью 20 кв.м., права на гараж оформлены не были, спорное строение возведено после истечение срока действия договора аренды, а занимаемая площадь превышает площадь первоначально арендуемого земельного участка, решениями Люберецкого городского суда по делу 2-2717/2019 в удовлетворении иска о признании права собственности отказано, решением по делу 2а-7765/2023 отказано в признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность. Ответчиком представлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГ.

Третье лицо – ОАО «РЖД» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Администрацией муниципального образования 

<

адрес> был заключен Договор № аренды земельного участка площадью 20 кв.м. по адресу: М.О., 

<

адрес> (Красково), 

<

адрес>, в полосе отчуждения железной дороги.

Данный договор аренды был заключен на основании Постановления Главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора данный земельный участок был предоставлен под гараж.

В соответствии с п. 1.2. Договор был заключен сроком на 5 лет с 01.1999 года по ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГ, доказательств того, что данный договор был сторонами пролонгирован, либо что оплата арендных платежей производилась после 2003 года, истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный земельный участок выделялся истцу именно под строительство гаража, как объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на гараж, при этом судом установлено, что истец представил технический паспорт на гараж по состоянию на 2007 года, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, на углу 

<

адрес> в полосе отчуждения железной дороги имеется служебное строение – гараж с погребом и антресолью, общей площадью 120,1 кв.м., на возведение указанных строений разрешение не предъявлено, не представлен согласованный план застройки земельного участка, сведения о правообладателях отсутствуют. Решение обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением Люберецкого городского суда по делу №а-7765/2023 от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственной на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГ №З№68790132, возложении обязанности выдать предварительное согласование о предоставлении ему земельного участка, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГ на земельный участок площадью 144 кв.м. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В настоящем иске ФИО1 просит о признании за ним права собственности на гараж площадью 35,1 кв.м. в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также земельного участка площадью 36 кв.м. под ним..

Вместе с тем, в материалах дела представлен акт выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, запользованный под строением участок согласно схемы составляет 144 кв.м., в границах расположено нежилое строение (гаражи). Представленным истцом заключением кадастрового инженера ФИО3 подтверждается, что гараж лит Г1 является частью общего строения.

Согласно положениям ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на дату обращения истца с требованиями) предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. До ДД.ММ.ГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании права собственности на гараж на основании ст. 3.7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», допустимых доказательств строительства гаража в пределах предоставленного в этих целях земельного участка площадью 20 кв.м., суду не представлено, кроме того, судом на основании вступивших в законную силу судебных актов установлено, что нежилое строение, в состав которого входит гараж имеет общую площадь, существенно превышающую заявленный размер гаража, ранее судом отказано в признании права собственности на него, данное строение является самовольным.

Таким образом, истцом доказательств того, что спорный объект учтен на кадастровом учете, является объектом капитального строительства, возведен лично истцом, при отсутствии нарушений норм и правил, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в соответствии с целевым использованием земельного участка и соответствует виду разрешенного использования, является самостоятельным объектом недвижимого имущества и может быть использован отдельно от остальной части строения, суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Не имеется у суда оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на земельный участок площадью 36,0 кв.м., поскольку допустимых доказательств выделения данного земельного участка ответчику суду не представлено, в Администрацию с требованием о предоставлении указанного участка площадью 36,0 квм. в собственность он не обращался, ранее судом в удовлетворении требований о признании решения об отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности на гараж площадью 35,1 кв.м., земельный участок площадью 36,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова