Дело № 2а-476/2019

39RS0004-01-2018-004148-80 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду к ФИО1 о взыскании налога, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2016 года за ФИО1 зарегистрированы легковые автомобили 

<

данные изъяты>. ФИО1 не уплатил транспортный налог за 2016 год за указанные автомобили в размере 

<

данные изъяты> рублей. Налоговый орган уведомил ответчика о подлежащей уплате сумме налога уведомлением № 49501947 от 09.09.2017, а затем выставил требование от 20.12.2017 № 53690 об уплате транспортного налога. На основании заявления Инспекции мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поданными налогоплательщиком возражениями. Просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Впоследствии МИФНС России № 8 по г. Калининграду неоднократно уточняло исковые требования, окончательно просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 6 300,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что в Инспекцию из регистрирующего органа поступили сведения о том, что автомобили 

<

данные изъяты> зарегистрированы не за ответчиком, а за иным лицом. В связи с этим начисления по транспортному налогу по данным автомобилям ответчика сторнированы. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год за автомобиль 

<

данные изъяты> № в сумме 

<

данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик представил справку из МРЭО ГИБДД при УВД Калининградской области от 12.11.2009 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> № находится в угоне с 25.09.1999. В соответствии с п.п.7 п. 2 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Согласно п. 17.4 МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие факт угона, выдаются органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений. Как следует из разъяснений информационного письма ФНС России «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», документом, подтверждающим факт угона, является справка об угоне, которая выдаётся вышеуказанными органами. При представлении в налоговый орган указанной справки транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения в период его розыска. Факт нахождения автомобиля в розыске нужно подтверждать ежегодно, вплоть до снятия угнанного транспортного средства с учёта. Исчисление транспортного налога в указанном случае производится на основании п. 3 ст. 362 НК РФ. Кроме того, согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников. Учитывая, что ответчик до настоящего времени соответствующей справки о нахождении транспортного средства в угоне в спорный налоговый период 2016 год в Инспекцию не представил, у Инспекции отсутствуют основания для сторнирования транспортного налога за 2016 год за автомобиль 

<

данные изъяты> №.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 99 КАС РФ. Представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие (л.д. 129). Ранее в судебном заседании поясняла, что по данным ГИБДД доводы ответчика не подтверждаются, автомобили числятся за ним, также ФИО1 выставлено требование за автомобиль 

<

данные изъяты>. В 2014 году за ответчиком числится автомобиль 

<

данные изъяты>, сведений о том, что он в угоне, не имеется. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст. 99 КАС РФ. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что к нему предъявлены требования за два автомобиля ВАЗ, но данные автомобили за ним никогда не числились. 

<

данные изъяты> находится в угоне. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положений ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

По ст. 357 НК РФ и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. 

По сведениям ФИС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по состоянию на 4.04.2019, ФИО1 с 22.12.1998 по настоящее время является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № (л.д. 72-73).

Из налогового уведомления № 49501947 от 9.09.2017 следует, что ФИО1 обязан был уплатить в срок до 1.12.2017 года транспортный налог за автомобиль «

<

данные изъяты>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.6). 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ России по Калининградской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> (л.д. 38). 

Данное уведомление было направлено ФИО1 по почте по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком заказных почтовых отправлений № 898214, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России (л.д. 8). 

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленный срок ответчиком не были исполнены его обязательства по оплате транспортного налога, в связи с чем ему было выставлено требование № 53690 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.12.2017 года, из которого следует, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога с физических лиц составляет за 2016 года в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 9). 

Срок исполнения указанного требования был установлен - до 23.01.2018 года.

Из списка заказных почтовых отправлений № 73135 от 21.01.2018 года, на котором имеется отметка о принятии корреспонденции для отправки Почтой России, следует, что указанное требование № 53690 было направлено ФИО1 по почте 21.01.2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 140). 

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд органом контроля за уплатой обязательных платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате.

21.05.2018 МИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась к мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 год в размере 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 133-135).

25 мая 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда был выдан судебный приказ по делу № 2а-1651/2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016 год в размере 

<

данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 136-137). 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 22.06.2018 года судебный приказ от 25 мая 2018 года по делу № 2а-1651/2018 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 138-139).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19.12.2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока. 

Таким образом, изначально заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено мировому судье в срок, а иск в суд предъявлен после отмены судебного приказа с соблюдением действующего в настоящее время шестимесячного срока.

Порядок исчисления налога определен в п. 3 ст. 362 НК РФ и ст. 8 Закона Калининградской области «О транспортном налоге», согласно которым в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом, если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

В соответствии со ст. 359, 361 НК РФ, ст. ст. 4, 6 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» определены налоговая база и налоговые ставки.

Ответчик ФИО1 представил суду справку МРЭО ГИБДД от 08.12.2009 года, согласно которой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1, находится в розыске с 25.09.1999 (л.д. 108).

Согласно п.п. 1.1 п. 1 Письма ФНС России от 17.04.2019 N БС-4-21/7176@ «Об основных положениях Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ, касающихся налогообложения имущества» со дня официального опубликования Закона в ст. 358 Кодекса внесены изменения, уточняющие основания освобождения от налогообложения транспортных средств, находящихся в розыске в связи с их угоном (кражей).

Начиная с налогового периода 2018 года пп. 7 п. 2 ст. 358 Кодекса применяется в следующей редакции: не являются объектом налогообложения "транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса."

Таким образом, в связи с действием Закона окончание розыска транспортного средства, не приведшего к его возврату лицу, на которое было зарегистрировано такое транспортное средство, не повлечет возобновление налогообложения.

Сведения о возврате транспортного средства, находящегося в розыске, представляются в налоговые органы в виде документа от уполномоченных правоохранительных органов, ведущих или инициировавших розыск, либо в рамках информационного обмена, предусмотренного ст. 85 Кодекса.

Как указала представитель МИФНС России № 8 по г. Калининграду, согласно п. 17.4 МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению Главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» документы, подтверждающие факт угона, выдаются органами МВД России, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений. Как следует из разъяснений информационного письма ФНС России «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», документом, подтверждающим факт угона, является справка об угоне, которая выдаётся вышеуказанными органами. При представлении в налоговый орган указанной справки транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения в период его розыска. Факт нахождения автомобиля в розыске нужно подтверждать ежегодно, вплоть до снятия угнанного транспортного средства с учёта. Кроме того, согласно п.5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, в отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников. Однако ответчик до настоящего времени соответствующей справки о нахождении транспортного средства в угоне в спорный налоговый период 2016 год в Инспекцию не представил.

Согласно сообщению УМВД России по Калининградской области от 15.05.2019 года, по данным базы «ФИС ГИБДД М» автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО1, в розыске не значится (л.д. 131).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год законно и обоснованно.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежит взысканию транспортный налог за 2016 год в размере 6300 рублей.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016 года, при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абзц. 8, 9 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, транспортный налог за 2016 года в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2019 года.

Судья: подпись . 

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

. 

.