судья Разумовский М.О. 

дело № 7-355/2021 / 12-194/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 22.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что режим повышенной готовности для гражданского населения на территории Пермского края не вводился, ссылается на необязательность для исполнения Указа губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020. Отмечает, что у него отсутствовала возможность использовать средства индивидуальной защиты. Считает протокол об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку он составлен неуполномоченным лицом. Указывает на допущенные судом процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимал. 

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, установлена административная ответственность.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе относится установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15.03.2020.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Пермского края принят Указ от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», которым в пункте 7.2 установлено, что физические лица обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2020 в 17 час. 48 мин. ФИО1 находился в общественном месте – в помещении кафе «***» по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в период угрозы распространения коронавирусной инфекции в части выполнения обязанности по использованию средств индивидуальной защиты при нахождении в общественном месте. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.11.2020 (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО1 от 12.11.2020 (л.д. 5), рапортом УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми, ст. лейтенанта полиции К. (л.д. 6), иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется. 

Приводимые в жалобе доводы являются несостоятельными и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации он не нарушал, несостоятельны, опровергаются письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5), из которых следует, что 27.10.2020 в вечернее время он зашел в кафе «***» по адресу: ****, без средств индивидуальной защиты, из-за чего ему отказали в обслуживании.

Вопреки доводу жалобы, Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» принят в пределах компетенции в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами Пермского края.

В данном случае заявитель фактически выражает несогласие с правилами поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, обязательных для исполнения гражданами и организациями, однако, указанные в жалобе обстоятельства не исключают обязанности по выполнению вышеназванных правил.

При этом следует отметить, что предписанное гражданам требование к использованию средств индивидуальной защиты в общественных местах не обусловлено предоставлением указанных средств со стороны соответствующих учреждений, в данном случае – администрацией организации общественного питания.

Оснований для признания составленного сотрудником полиции протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом (УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Перми, ст. лейтенантом полиции К.), его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 2.04.2020, протоколы о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов полиции, МЧС России и другие должностные лица, включенные в перечень, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 975-р, либо региональные перечни (ответ на вопрос № 18).

Довод жалобы о том, что режим повышенной готовности для гражданского населения на территории Пермского края не вводился, отклоняется как основанный на неверном толковании правовых норм.

На федеральном законодательном уровне установлены права регионального органа государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно, с учетом складывающейся ситуации в регионе, предусматривать действующие на территории субъекта Российской Федерации дополнительные и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Как указано выше, режим повышенной готовности на территории Пермского края введен с 15.03.2020 распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 № 5-рпп. Названное распоряжение опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 12, от 23.03.2020.

Кроме того, на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, направлен Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что следует из содержания преамбулы названного Федерального закона.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числе: - введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Ограничительные мероприятия представляют собой меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений режим повышенной готовности предполагает необходимость введения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения инфекционных заболеваний. Иного из представленного заявителем с жалобой ответа на обращение Руководителя администрации губернатора Пермского края от 25.12.2020 № 01-143-189 не следует.

В связи с введением на территории Пермского края режима повышенной готовности, обязанностью ФИО1 являлось соблюдение связанных с ним ограничений, в частности пунктом 12.5 Указа Губернатора Пермского края № 121 от 20.08.2020 возложена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты, что им не было сделано при посещении общественного места.

Вопреки доводу жалобы, судьей районного суда не допущено нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку все заявленные ходатайства были разрешены судьей и в их удовлетворении отказано с приведением соответствующих мотивов, что следует из протокола судебного заседания от 22.12.2020.

С учетом изложенного, доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится. 

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 22.12.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись