16RS0051-01-2025-015652-42

Дело №12-2374/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мухамедзянова В.Р. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ по городу Казани ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 04 часа 11 минут, управляя автомобилем «KIO RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> регион, на перекрестке проспекта Победы и 

<

адрес изъят>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. 

На судебное заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения. Уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последнего. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему. 

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АТОМ ИС» имеющим функции фото-съемки, зафиксировано время правонарушения и место движения транспортного средства, собственником которого является заявитель, где водитель нарушил требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо». 

Заявитель в жалобе последовательно отрицает свою вину, указывает, что был им был совершен поворот направо в сторону поселка Царицыно, а затем разворот и продолжение движения по 

<

адрес изъят> площади.

Согласно представленным фотографиям невозможно однозначно определить совершил водитель нарушение требований дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо» или нет.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ по городу Казани ФИО1 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 ФИО6, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Мухамедзянова В.Р.

Копия верна, судья Мухамедзянова В.Р.