ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 11 августа 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Ядониста О.Г., представившего удостоверение № 702 от 20.10.2003г. и ордер № 36 от 06.07.2017 г.,

при секретаре Казиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено им в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2017 года ФИО1 в военном комиссариате (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам), расположенном по адресу: 

<

...> ***, под личную подпись были вручены повестки о необходимости явки 03 апреля 2017 к 09 часам 00 минутам, 07 апреля 2017 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако, ФИО1, будучи годным к прохождению военной службы по призыву, осознавая, что на него в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» распространяется воинская обязанность, законных оснований, освобождающих его от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 23 указанного Закона, либо предоставляющих ему отсрочку от прохождения военной службы, предусмотренных ст. 24 указанного выше Закона, у него не имеется, с целью уклонения от прохождения военной службы, не явился без уважительных причин в указанные в повестках время и дни в военный комиссариат (по г.Димитровград, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам) по вышеуказанному адресу для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея на то каких-либо уважительных причин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Ядонист О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая, что ФИО1 на учёте врача-психиатра не состоит, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, учитывая, что он высказывает свое мнение по возникающим в ходе судебного заседания вопросам, понимает суть происходящего, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него в прошлом статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным лицом, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, два корешка повесток, хранящиеся в военном комиссариате (по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области), - оставить по принадлежности в военном комиссариате (по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Ульяновской области).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: З.Г. Демкова

Приговор вступил в законную силу 22.08.2017.