Дело № 12-206/2018

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 04 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу представителя АО «Сибпромжелдортранс» по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по /// от +++ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// Ч. от +++ ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно данному постановлению, +++ в 11 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... по адресу: ///, нарушил п. 15.2 ПДД РФ, а именно при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Согласно протоколу об административном правонарушении, потерпевшим по делу признан владелец тепловоза 

<

данные изъяты> ..., с которым произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> АО «Сибпромжелдортранс».

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Сибпромжелдортранс» ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД УМВД России по ///. В обоснование жалобы указывает, что АО «Сибпромжелдортранс» является по делу об административном правонарушении потерпевшим, поскольку ему причинен имущественный вред, что подтверждается протоколом об административном правонарушении /// от +++ и приложением к справке о ДТП от +++, фиксирующем многочисленные повреждения принадлежащему обществу тепловозу 

<

данные изъяты> ...; при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 ПДД РФ, однако в вину ФИО2 вменен только п. 15.2 ПДД РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено без участия потерпевшего, что не позволило ему реализовать процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ; потерпевший не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель АО «Сибпромжелдортранс» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Сибпромжелдортранс» ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 рассмотрено инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// Ч. с составлением протокола и вынесением в этот же день обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении +++.

Вместе с тем, доказательств надлежащего извещения потерпевших по делу К. и АО «Сибпромжелдортранс» о времени и месте рассмотрения дела в представленных в суд материалах дела не имеется. О не извещении указывает в своей жалобе представитель потерпевшего ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевших, которые не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав потерпевших по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи обжалуемое решение должностного лица подлежит отмене, а дело – возвращению в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить потерпевших К. и АО «Сибпромжелдортранс» о времени и месте рассмотрения дела и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая наличие процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка доводам заявителя в части ненадлежащего указания должностным обстоятельств правонарушения и нарушения ФИО2 иных пунктов Правил дорожного движения РФ в настоящем решении не дается.

Вопреки доводам заявителя о нарушении при вынесении обжалуемого постановления требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о должностном лице, вынесшим постановление, о чем свидетельствует наличие на постановлении штампа с указанием должности, звания, фамилии и инициалов лица, вынесшего постановление - инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Ч..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Сибпромжелдортранс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по /// Ч. от +++ ... в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев