Дело № 1-43/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

р.п. Варгаши Курганской области 15 мая 2017 г.

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Рылина С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ржавцева Е.Б. представителя потерпевшего РРР, при секретаре Банщиковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 28 на 29 января 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицами, введенными им в заблуждение относительно его преступных намерений, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано, прибыл к территории ТОО «

<

данные изъяты>», расположенной на юго-восточной окраине 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения, совместно с вышеуказанными лицами, через ворота, незаконно проник на территорию ТОО «

<

данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно, похитил тракторный двигатель № общим весом 330 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2970 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТОО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2970 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по существу предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего РРР заявил ходатайство, в котором просит суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, поскольку он примирился с последним, и подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, поддержанное защитником Ржавцевым Е.Б., пояснив, что с представителем потерпевшего он примирился и полностью загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель Рылин С.В. в судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

По месту жительства ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, кроме того в судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 имеет место работы, сожительствует, на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. 

Поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим основаниям, не возражает, акже доход не превышающий 6000 рублей в суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него по ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: металлические сани, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить, как орудие преступления; двигатель, находящийся на хранении в пункте приема металла, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным ППП (л.д.21).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

2. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Вещественные доказательства по делу: металлические сани, хранящиеся в МО МВД России «Варгашинский», в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить, как орудие преступления; двигатель, находящийся на хранении в пункте приема металла, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать ППП

4. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника Ржавцева Е.Б., в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета). 

5. Копию настоящего постановления направить ФИО1, представителю потерпевшего РРР, прокурору Варгашинского района Курганской области. 

6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.С. Тишкова