Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и возврат госпошлины,

установил:

В суд обратился ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 с указанным иском. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 301 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. По условиям кредитного договора ответчик должен погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако ответчик не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 314 307 рублей 96 копеек, в том числе: 247 949 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 44 137 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 2 885 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 590 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты, 16 745 рублей 74 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 12 343 рубля 08 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение.

По изложенному, просит взыскать указанные суммы с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им извещения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 301 000 рублей под 24,9 % годовых на 48 месяцев, с учетом дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка с ОАО «Сбербанк Россия» изменено на ПАО «Сбербанк Россия».

Из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца следует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 314 307 рублей 96 копеек, в том числе: 247 949 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 44 137 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 2 885 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 590 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты, 16 745 рублей 74 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, историей операций по договору, требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи и проценты по кредиту, чем существенно нарушает его условия. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 12 343 рубля 08 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту и возврат госпошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 314 307 рублей 96 копеек, в том числе: 247 949 рублей 21 копейка - просроченный основной долг, 44 137 рублей 22 копейки - просроченные проценты, 2 885 рублей 53 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2 590 рублей 26 копеек – неустойка за просроченные проценты, 16 745 рублей 74 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 12 343 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева