Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3, старших помощников прокурора 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30- п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на хищение товара, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале: кофе «NESCOFE GOLD растворимый объемом 190 г.» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 275 рублей 06 копеек, общей стоимостью 550 рублей 12 копеек, и кофе «JACOBS MONARH растворимый объемом 190 г.» в количестве 2 штук, стоимостью за единицу товара 295 рублей 80 копеек, общей стоимостью 591 рубль 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», а затем, спрятав указанные товары под надетую на нем куртку, направился к выходу из магазина и, не оплатив указанный товар на общую сумму 1141 рубль 72 копейки, прошел мимо кассовой линии, таким образом похитив его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1141 рубль 72 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 27 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение товара и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взял со стеллажа коньяк «ЛЕЗГИНКА марочный 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью за единицу товара 532 рубля 63 копейки, которую спрятал под надетую на нем куртку и, не оплатив указанный товар на указанную сумму, прошел мимо кассовой линии, после чего направился к выходу из магазина с целью скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «Пятерочка».

Таким образом, ФИО1, своими действиями мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 532 рубля 63 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», согласно представленному заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением; суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, а в последующем поддержано в суде в присутствии защитника; суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 15. час.42 мин., - по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-по инкриминируемому ему деянию, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.27 мин. - по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения указанных преступлений, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести. Данные преступления были направлены против собственности. Одно из них является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.10, л.д.44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме; в содеянном раскаялся.Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.133); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем ни по одному из инкриминируемых ФИО1 преступлению оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений наказание, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений; его личности; совершения уголовно наказуемых деяний при рецидиве преступлений, а также, учитываемых в связи с последним фактом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, только указанное наказание следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённых им преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ни по одному из совершенных им преступлений, назначая ему наказание за совершение каждого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначая подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за совершенное им преступление.

При назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.27 мин., являющемуся неоконченным, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку оба преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, приходя к выводу, что данный способ сложения наказаний будет наиболее полно отвечать требованиям справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение и характеризующие ФИО1 сведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, которые, по убеждению суда, будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку положения Общей части Уголовного кодекса РФ (ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ) не предусматривают возможность сложения реального наказания с наказанием, назначаемым судом условно, а также не предусматривают возможности сложения испытательных сроков при условных наказаниях, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 условного наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 подлежит освобожденю из – под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, отмечая, что хранящиеся при уголовном деле: две видеозаписи камер видеонаблюдения и документация на похищенные товары по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле; похищенный товар, переданный на хранение представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу подлежит оставлению по принадлежности. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять месяцев; 

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из – под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 период его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарно-транспортные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, два компакт диска с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 

- бутылку коньяка торговой марки «Лезгинка» объемом 0, 5 литра - переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности- ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов