ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1066/2025 (43RS0003-01-2025-000937-78)

15 апреля 2025 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азовского межрайонного прокурора {Адрес} в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Азовский межрайонный прокурор {Адрес} в интересах ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от {Дата} {Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что в производстве СО МО МВД России «Азовский» по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Азовский» за {Номер} от {Дата}, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер} от {Дата} по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО2 {Номер} руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что с {Дата} по {Дата}, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, совершило у ФИО2 хищение денежных средств в размере {Номер} руб. Постановлением от {Дата} ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу. Органом представительного расследования установлено, что ФИО3 получил незаконно денежные средства ФИО2 в размере {Номер} руб. 

Факт получения {Дата} ФИО3 денежных средств в размере {Номер} руб. от ФИО2, подтверждается выпиской по операциям на счете, направленной на запрос МО МВД России «Азовский» сотрудником АО «Альфа-Банк». 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере {Номер} руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. 

Представитель Азовского межрайонного прокурора {Адрес}, действующего по поручению, - помощник прокурора {Адрес} ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проведения в соответствии с полномочиями Федерального закона от {Дата} {Номер} «О прокуратуре Российской Федерации» проверки установлено, что в производстве СО МО МВД России «Азовский» по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Азовский» за {Номер} от {Дата}, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело {Номер} от {Дата} по ч. {Номер} ст. {Номер} УК РФ, по факту хищения у ФИО2 {Номер} руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что с {Дата} по {Дата}, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осуществило телефонный звонок гр. ФИО2 используя абонентский номер {Номер}, {Номер}, представившись – сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом пресечения действий мошенников убедило гр. ФИО2 перевести принадлежащее ему денежные средства со своего банковского счета, открытого в «ОТП Банке», и банковского счета открытого в ПСБ Банке на указанный неустановленным лицом счет в общей сумме более {Номер} руб. Таким образом, неустановленное лицо, завладело денежными средствами, принадлежащими гр. ФИО2, распорядилось ими по своему усмотрению, в результате чего причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере. 

Из протокола допроса ФИО2 от {Дата} следует, что {Дата} на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера {Номер}, где с ФИО2 начал общаться мужчина, который представился сотрудником МВД России и пояснил, что произошла утечка персональных данных и сейчас с ФИО2 свяжется сотрудник Центрального банка России. Далее ФИО2 поступил звонок с абонентского номера {Номер}, где с ФИО2 также начал общаться мужчина представившийся сотрудником Центрального банка России и пояснил, что денежные средства ФИО2 на счетах находятся в опасности и мошенники могут завладеть моими сбережениями. Поэтому по указанию сотрудника Центрального банка ФИО2 необходимо было отправиться в {Адрес}, пр-т. Кировский, {Адрес}, отделение «ОТП Банк», где ФИО2 перевел денежные средства в размере {Номер} руб. {Дата} ФИО2 снова позвонил сотрудник Центрального банка и пояснил, что ФИО2 необходимо отправиться по адресу: {Адрес}, где находился центральный офис ПСБ Банка, где он перевел по реквизитам денежные средства в размере {Номер} руб. Также ФИО2 звонили {Дата} с различных номеров {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер} и требовали перевести сбережения супруги, но ФИО2 отказался, ему начали угрожать. ФИО2 понял, что его обманули мошенники. 

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в сумму {Номер} руб., {Номер} зачислены на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, с которым потерпевший не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами разрешения не давал.

Факт получения {Дата} ФИО3 денежных средств в размере {Номер} руб. от ФИО2, подтверждается выпиской по операциям на счете АО «Альфа-Банк». 

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере {Номер} руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд удовлетворяет требования Азовского межрайонного прокурора {Адрес}, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 11297,74 руб. за рассмотрение дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азовского межрайонного прокурора {Адрес}, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) сумму неосновательного обогащения в размере {Номер} руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере {Номер} руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере {Номер} руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере {Номер} руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025