Дело № 2 – 443/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Латыпова И.Ф., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выполнении работ по утеплению и ремонту фасада дома, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по утеплению и ремонту фасада частного дома, расположенного в 

<

адрес>, а истец обязался принять и оплатить работу исполнителя. Общая сумма фасадных работ составила сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно договора, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и оплатил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Ответчик же не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и осуществил лишь монтаж утеплителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей). В связи с чем с ответчика также подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 56400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4087 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 27000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2014 рублей 64 копейки. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заказчиком и ФИО2 как исполнителем был заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по утеплению и ремонту фасада частного дома по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить работу исполнителя.

В соответствии с п. 3.2.1 договора начало работ установлено сторонами: ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.2 договора).

Согласно расчета сметной стоимости фасадных работ, являющегося приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ согласована сторонами в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из представленных расписок ФИО2 следует, что ответчик получил у истца аванс по договору подряда в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако взятые обязательства ответчик по договору подряда в установленный срок не выполнил в полном объеме, выполнив лишь часть обязательств по договору, а именно ответчиком были выполнены работы по монтажу утеплителя, стоимость выполнения работы которой составляет 

<

данные изъяты> рублей, что следует из представленного расчета сметной стоимости фасадных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с отказом ответчика от выполнения работ по договору подряда, в котором истец просил ответчика частично возвратить уплаченную по договору подряда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако претензия ответчика оставлена без удовлетворения. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО2 не выполнены, бесспорных относимых и допустимых доказательств обратному не представлено, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору, не возвращены, то есть обязательства исполнителя перед заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения Заемщиком своих обязательств, а именно: в части 1 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные положения гражданского законодательства применяются с 01.08.2016 года.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам суда составляют 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о получении денег ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат суммы оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4073 рубля 94 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2014 рублей 64 копейки. Всего взыскать 69988 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев