Дело № 2-5836/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD20301000143228 от 05 февраля 2013 года в размере 246 950,12 руб. (в том числе из них: основной долг – 171 492,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 февраля 2013 года по 21 марта 2017 года – 75 457,34 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 202 827 руб., сроком до 05 февраля 2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком задолженность не погашена. 

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации - РБ, г. 

<

адрес> По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитн����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Установлено, что 05 февраля 2013 года между сторонами заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 202 827 руб., сроком до 05 февраля 2020 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 20 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком задолженность не погашена. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 10 января 2017 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 21 марта 2017 года по кредитному соглашению № № от 05 февраля 2013 года составляет сумму в размере 246 950,12 руб. (в том числе из них: основной долг – 171 492,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 февраля 2013 года по 21 марта 2017 года – 75 457,34 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

При оценке степени соразмерности неустойки суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. Неустойки и штрафы к взысканию не предъявлены. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от 05 февраля 2013 года по состоянию на 21 марта 2017 года в размере 246 950,12 руб. (в том числе из них: основной долг – 171 492,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 февраля 2013 года по 21 марта 2017 года – 75 457,34 руб.). 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 5 669,50 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 05 февраля 2013 года по состоянию на 21 марта 2017 года в размере 246 950,12 руб. (в том числе из них: основной долг – 171 492,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05 февраля 2013 года по 21 марта 2017 года – 75 457,34 руб.), расходы по оплате госпошлины – 5 669,50 руб., всего взыскать – 252 619 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан