РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сентюриной С. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к ФИО о взыскании прямого действительного ущерба, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ООО «Агро-Авто») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании прямого действительного ущерба по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля. Трудовым договором и должностной инструкцией водителя автомобиля, которые работник обязался добросовестно выполнять в целях обеспечения доставки товара в строгом соответствии с указанным в маршрутном листе графиком доставки, предусмотрены обязанности соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (пункт 3.1.2), правильно и безопасно эксплуатировать автомобиль, оборудование, инструмент, оснастку в соответствии с правилами эксплуатации (пункт 3.1.16), соблюдать нормы, требования охраны труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними локальными нормативными актами (пункт 3.3.2), одновременно предусмотрена ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и внутренними локальными нормативными актам (пункт 5.20.), небрежное отношение к имуществу компании и причинение материального ущерба вследствие халатного исполнения должностных обязанностей или злоупотреблений (пункт 5.25.), за несоблюдение требований охраны, пожарной и электробезопасности, экологических и санитарных норм (пункт 5.26.), причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством (пункт 5.28.). 

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, находясь на рейсе и управляя вверенным ему транспортным средством, во время движения по скользкой дороге совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего получило механические повреждения передней части транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО при движении по правой полосе в направлении 

<

адрес> не учел дорожно-метеорологические условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с движущимся попутно по левой полосе другим транспортным средством.

По данным обстоятельствам проведена служебная проверка, в ходе которой отобраны объяснения с работника, полностью признавшего свою вину и давшего обязательство возместить ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при проведении проверки не установлено. 

ООО «Агро-Авто» предложено ФИО возместить причиненный ущерб с рассрочку на два года. Ответчик частично возместил причиненный ущерб. Дальнейшее возмещение ответчиком не осуществлялось в связи с его увольнением по собственному желанию. 

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление о признании иска полностью, рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом ходатайств сторон, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований и заявления ответчика о признании иска полностью, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ. 

Согласно требованиям пункта 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержит глава 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами определена в статье 232 ТК РФ. 

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ. 

Обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб установлена частью 1 статьи 238 ТК РФ.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. 

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. 

Как предусмотрено статьей 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. 

По правилам статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. 

Соответственно, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников исключается.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»; «Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО принят на работу на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Агро-Авто»/ 

<

данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, уволен по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым договором и должностной инструкцией водителя автомобиля, которые работник обязался добросовестно выполнять в целях обеспечения доставки товара в строгом соответствии с указанным в маршрутном листе графиком доставки, предусмотрены обязанности соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей (пункт 3.1.2), правильно и безопасно эксплуатировать автомобиль, оборудование, инструмент, оснастку в соответствии с правилами эксплуатации (пункт 3.1.16), соблюдать нормы, требования охраны труда, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними локальными нормативными актами (пункт 3.3.2), одновременно предусмотрена ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации и внутренними локальными нормативными актам (пункт 5.20.), небрежное отношение к имуществу компании и причинение материального ущерба вследствие халатного исполнения должностных обязанностей или злоупотреблений (пункт 5.25.), за несоблюдение требований охраны, пожарной и электробезопасности, экологических и санитарных норм (пункт 5.26.), причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством (пункт 5.28.).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выписан путевой лист грузового автомобиля №, согласно которому водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ принял принадлежащее ООО «Агро-Авто» грузовой фургон марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, осуществлял служебный рейс на данном транспортном средстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Работник ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

данные изъяты>, находясь на рейсе и управляя вверенным ему работодателем транспортным средством, во время движения по скользкой дороге совершил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего получил повреждение передней части грузовой фургон 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО при движении по правой полосе в направлении 

<

адрес> не учел дорожно-метеорологические условия, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с движущимся попутно по левой полосе другим транспортным средством.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ работник подтвердил указанные обстоятельства, выразил согласие на добровольное возмещение ущерба работодателю. 

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внутренней служебной проверки.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ внутренней служебной проверки установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, выявлены положения должностной инструкции, размер причиненного ущерба определен в 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом результатов служебной проверки, ООО «Агро-Авто» заключено с ФИО соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба в течение двадцати четырех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником частично возмещен причиненный работодателю ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако его дальнейшее возмещение не осуществлялось по причине увольнения последнего по собственной инициативе.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, ООО «Агро-Авто» вправе требовать возмещения прямого действительного ущерба ФИО

Соответственно, признание иска ответчиком закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, ответчику известны и понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении. 

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По правилам части 41 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к ФИО о взыскании прямого действительного ущерба.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Агро-Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в счет возмещения прямого действительного ущерба по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Агро-Авто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т. В. Грибкова