№ 12-39/2019

Решение

08 апреля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

защитника Нижегородцевой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление КДН и ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

Основанием для вынесения постановления явился протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ОДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение родительских прав ФИО5 в отношении несовершеннолетних дочерей Полины и Ульяны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не обеспечила их явку в 16.00 час. в кафе «Амато», тем самым воспрепятствовала отцу ФИО5 осуществлять свои права на воспитание и образование дочерей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что протокол ОДН от 20.12.2018г. составлен без учета фактических обстоятельств дела, не изучена аудиозапись.

Просит отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители заинтересованных лиц – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес>, Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 совместно с защитником Нижегородцевой И.А. жалобу поддержали, просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от 17.01.2019г. отменить. Нижегородцева И.А. пояснила, что жалоба была подписана ею по доверенности. Лицо, привлеченное к административной ответственности не должно доказывать факт своей невиновности. Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ привлекла ФИО1 к административной ответственности за тот факт, что дети не захотели встречаться в отцом. Однако вины ФИО1 в этом нет, т.е. отсутствует состав административного правонарушения. В ходе рассмотрения административного дела не были допрошены несовершеннолетние дети, не исследована видеозапись.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от 17.01.2019г. является законным и обоснованным. ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18.10.2018г. была предупреждена о последствиях неисполнения решения суда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решение было вынесено с учетом интересов детей и их желания. ФИО1 своими действиями препятствует исполнению данного апелляционного определения. Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в намеренном сокрытии места нахождения несовершеннолетних помимо их воли либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование несовершеннолетних и на защиту их прав и интересов.

Статьями 54,55 Семейного кодекса Российской Федерации гарантировано право ребенка на заботу со стороны родителей, право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей и совместно с ними проживать, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Право на воспитание ребенка есть личное неотъемлемое право каждого родителя. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. В силу частей 1, 2 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. (ч. 1 ст. 66 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. изменен установленный решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Местом общения ФИО5 с ФИО8, ФИО9 определены места детского досуга 

<

адрес>, общение детей с отцом должно происходить в присутствии матери ФИО1 в будние дни – вторник с 16.00 час. до 18.00 час.; в выходные дни – в субботу с 14.00 час. до 18.00 час.; в каникулярное время с июня по август месяц года - два раза в неделю в среду каждой недели с 14.00 час. до 16.00 час., воскресенье с 14.00 час. до 18.00 час.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., отчество несовершеннолетних указано «ФИО16», вместо «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОУУПиПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что ФИО1, зная о месте и времени общения ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми ФИО6 и Ульяной и являясь их законным представителем, воспрепятствовала в осуществлении отцом ФИО5 прав на их воспитание и образование, не обеспечив нахождение детей ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00 час. в кафе «Амато» по адресу: 

<

адрес>, т.е. своими действиями нарушила исполнение решения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000,00 руб.

В постановлении указано, что ФИО1 не явилась ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00 час. со своими несовершеннолетними детьми в кафе «Амато», тем самым воспрепятствовала ФИО5 осуществить свои права на их воспитание и образование. В ходе рассмотрения административного дела сведения о том, что общение ФИО8, ФИО9 с их отцом ФИО5 противоречит интересах несовершеннолетних детей, не установлены, равно как и сведения об уважительности причин их отсутствия.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими исследованными в ходе рассмотрения дела материалами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В материалах административного дела, представленного по запросу суда, имеются, кроме протокола об административном правонарушении: заявления ФИО5 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в которых он просит привлечь к административной ответственности ФИО1 за неисполнение решения суда об осуществлении порядка общения детей с ним; чеки из пиццерии «Амато» от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием времени 15.54, 16.19; поручение председателя КДН ФИО7 члену КДН ФИО4 о проверке фактов, изложенных в заявлении ФИО5 в отношении ФИО1 об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.; письменные объяснения ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из названных документов усматривается, что ФИО5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. в назначенное время в пиццерию «Амато», а ФИО1 явку детей не обеспечила.

По утверждению ФИО1, она не препятствует общению детей с отцом, привезла их ДД.ММ.ГГГГ. к пиццерии «Амато», но дети отказались зайти в пиццерию, т. к. они не хотят общаться с отцом в связи с тем, что со стороны ФИО5 оказывается негативное воздействие на детей в отношении нее.

В обоснование этого ФИО1 ссылается на видеосъемку, приложенную в материалы дела.

Между тем, после просмотра предоставленной видеозаписи суд приходит к выводу о невозможности ее использования в качестве надлежащего доказательства, поскольку из видеосъемки невозможно установить время, место производства и участников видеозаписи. 

Вопреки доводам жалобы доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено Комиссией в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление Комиссии по делам о несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района 

<

адрес> РБ № от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.М. Рыбакова