Дело № 2а-194/2024 (УИД 69RS0040-02-2023-006088-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Давыденко Н.В., 

при помощнике судьи Сухаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК Универсального Финансирования» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №24435/23/69040-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 98, ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Центральному р-ну г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-276-82/2020 от 28.01.2020, выданный Судебный участком № 82 Тверской области о взыскании задолженности в размере 15300,00 руб. с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 24435/23/69040-ИП. По состоянию на 02.10.2023 задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 14778,08 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

По состоянию на 02.10.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебном приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по судебному приказу № 2-276-82/2020 от 28.01.2020, выданного Судебным участком № 82 Тверской области на сегодняшний день не погашена и составляет 14778,08 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не Восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается Допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то по аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

В ходе рассмотрения дела, определениями Центрального районного суда г. Твери привлечен надлежащий административный ответчик начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, Центральное РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Югория».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание административные ответчики начальник Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, УФССП по Тверской области, заинтересованные лица ФИО7, представители ООО «Сириус-Трейд», ООО ПКО «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ершовой С.А поступили письменные возражения на иск.

В возражениях представителя УФССП России по Тверской области указано, на исполнении в Центральном РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №24435/23/69040-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании исполнительного документа № 2-276-82/2020, выданного Судебным участком № 82 Тверской области, о взыскании с ФИО5 задолженности в сумме 14778,08 руб. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство было объединено в сводное №53913/22/69040-ИП порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В число взыскателей по сводному исполнительному производству входят ООО «Сириус-Трейд», ООО «Югория». В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Публичном акционерном обществе Банк «Финансовая Корпорация Открытие, Банке ВТБ (публичное акционерное общество), Акционерном обществе «Тинькофф Банк», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось. В отношении должника действовало ограничение на выезд из Российской Федерации. Сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений) не поступило. С целью проверки имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель осуществлял выходы по адресу регистрации должника, в ходе которых, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 19.08.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению исполнительных документов. При этом судебный при самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Учитывая вышеизложенное, полагает что, бездействия со стороны должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Тверской области не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1 указано, что Центральном районном отделе судебных приставов г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство №53913/22/69040-СД, в состав которого входит исполнительное производство №24435/23/69040-ИП, возбужденное 20.04.2023 на основании исполнительного документа 2-276-82/2020, выданного судебным у участком №82 Тверской области, о взысканий с ФИО5 задолженности в сумме 14778,08 руб. в пользу ООО МКК Универсального финансирования. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, реализованы представленные законом полномочия, не допущены уклонения от совершения каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя й мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что за должником не зарегистрировано транспортное средство. Из ответов кредитных организаций (банков) следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО Банк Русский Стандарт, Банк ВТБ, АО Тинькофф банк, ПАО Совкомбанк и др. в отношении которых вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В отношении должника 27.03.2023 вынесено постановление об ограничении должника в выезде из РФ в рамках сводного исполнительного производства. С целью проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не является получателем пенсии, последнее место трудоустройства. ООО Вайлдберрис (с января 2021 по май 2021). В связи с указанным считает, что факт бездействия не установлен, права и законные интересы заявителя не нарушены. 

В указанных отзывах содержатся ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 с. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года). Частью 3 указанной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Ершовой С.А от 20.04.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 Тверской области по делу № 2-76-82/2020, вступившему в законную силу 28.01.2020, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 14778,08 руб. в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 24435/23/69040-ИП. 

На исполнении в Центральном РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находятся также исполнительные производства в отношении ФИО5 №43868/22/69040-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 Тверской области по делу № 2-240-82/2020 от 28.01.2020, в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 20284,82 руб.; №43869/22/69040-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 Тверской области по делу № 2-229-82/2020 от 28.01.2020, ООО «Сириус-Трейд», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45537,47 руб.; №53913/22/69040-ИП, возбужденное 01.12.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №82 Тверской области по делу № 2-3626-82/2019 от 04.10.2019, ООО «Югория», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 5888,70 руб.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство было объединено в сводное №53913/22/69040-ИП порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В число взыскателей по сводному исполнительному производству входят ООО «Сириус-Трейд», ООО «Югория».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. 27.03.2023 вынесено постановление об ограничении должника в выезде из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что 17.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту жительства должника, имущества не установлено, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительских действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществлении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. 

Поскольку суд не вправе предрешать, какие действия должны быть приняты компетентным органом при реализации его полномочий, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать. 

Нормы действующего законодательства предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии в целях оспаривания в необходимых случаях конкретных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, не соответствующих требованиям законодательства.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, начальнику Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применить меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.