№ 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 30 » января 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Евтуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волгоградского транспортного прокурора Аллахвердова А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Таранцов В.А., представившего удостоверение № 2234 и ордер № 006040

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области от 18 июля 2017 года по ст. 167 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не исполнено, 26 декабря 2018 года штраф оплачен частично в сумме 500 рублей, 

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 05 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2000 метрах от дома № 69 по ул. Землякова станции Бердия Иловлинского района Волгоградской области и в 300 метрах от железнодорожного переезда, находящегося на 301 км пикета № 1 перегона станции Солодча - станция Бердия Приволжской железной дороги, нашёл две боевые ручные гранаты Ф-1, изготовленные промышленным способом, снаряженные бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 35,8 грамма и 37,8 грамм, относящиеся к категории взрывных устройств и боеприпасов осколочного действия, пригодных для производства взрыва при наличии средства взрывания (детонатор, взрыватель и.т.д.), которые незаконно присвоил без цели сбыта.

С целью незаконного хранения боеприпасов, ФИО1 поместил указанные гранаты в полимерный пакет, перенёс их на участок местности, расположенный в 200 метрах от железнодорожного переезда, находящегося на 301 км пикета № 1 перегона станции Солодча - станция Бердия Приволжской железной дороги в Иловлинском районе Волгоградской области, где положил под дерево и незаконно стал хранить до 04 ноября 2018 года.

04 ноября 2018 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 12 час. 40 мин. ФИО1 с целью перемещения боеприпасов к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, взял с места хранения полимерный пакет с боеприпасами, положил их в карман надетой на нём куртки, и стал незаконно носить при себе до момента задержания сотрудниками полиции Волгоградского линейного управления МВД России на транспорте. 04 ноября 2018 года в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 40 мин. в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты две гранаты, являющиеся боеприпасами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Таранцов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 222 ч.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Активное способствование расследованию преступления, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Ранее ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка №127 Волгоградской области от 18 июля 2017 года по ст. 167 ч.1 УК РФ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Однако исходя из положений п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку является судимостью за умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.72,73), в период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно (т.2 л.д. 74), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.65).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для назначения наказания в виде принудительных работ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При назначении наказания правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания судом не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно – металлические фрагменты двух промышленно изготовленных боевых ручных гранат Ф-1, вещество, являющееся бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 35,3 грамма и массой 37,3 грамма, хранящиеся в Волгоградском линейном управлении МВД России на транспорте, следует оставить на хранение в Волгоградском линейном управлении МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному Отделом дознания Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по факту незаконного приобретения и ношения взрывных устройств по признакам преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории Иловлинского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлические фрагменты двух промышленно изготовленных боевых ручных гранат Ф-1, вещество, являющееся бризантным взрывчатым веществом – тротилом массой 35,3 грамма и массой 37,3 грамма, хранящиеся в Волгоградском линейном управлении МВД России на транспорте, оставить на хранение в Волгоградском линейном управлении МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному Отделом дознания Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте по факту незаконного приобретения и ношения взрывных устройств по признакам преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко