Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Лескове И.А., 

с участием административного истца, его представителя – ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО5 об оспаривании действий ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом во включении члена семьи истца в список на предоставление служебного жилого помещения, а также с предоставлением служебного жилого помещения без учета члена семьи,

у с т а н о в и л:

ФИО5 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований ставится вопрос о признании незаконными действий ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с отказом во включении супруги истца – ФИО10 в список на предоставление служебного жилого помещения, а также с предоставлением служебного жилого помещения без учета этого члена семьи, выразившиеся в решениях указанного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно истец просит обязать жилищный орган внести изменения в упомянутые решения и в договор найма служебного жилого помещения таким образом, чтобы данное помещение было предоставлено с учетом его супруги.

В обоснование иска указано, что отсутствие у члена семьи военнослужащего самостоятельного права на обеспечение жильем не может ограничивать права самого военнослужащего на обеспечение жилым помещением от военного ведомства по установленным нормам на состав своей семьи. Также истец полагает, что оспариваемыми действиями ограничиваются гарантированные законом права членов его семьи, включая ребенка, на совместное проживание.

Административный истец и его представитель в суде указанные требования поддержали, привели доводы, аналогичные по своему существу изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что ФИО10 в 

<

адрес> жилья не имеет, а ее действия, связанные с продажей доли в праве собственности на жилое помещение и изменением регистрации по месту жительства, не могут быть признаны злоупотреблением правом, поскольку продажа состоялась задолго до вступления в брак с административным истцом, а право пользования жилым помещением, где она была зарегистрирована по месту жительства до 2018 года, ФИО10 никогда не предоставлялось, и она туда не вселялась.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» – ФИО4 – в суде требования административного истца не признала, пояснив, что характер действий ФИО5 и его супруги, предшествовавших обращению в жилищный орган, свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами на выбор места жительства, на распоряжение собственностью и на обеспечение жильем за счет Минобороны России. Кроме того, ФИО4 отметила, что права истца и членов его семьи не нарушаются, поскольку ФИО5 фактически предоставлено служебное жилье по нормам, соответствующим составу семьи из трех человек.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона о статусе военнослужащих» (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ) офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями совместно с проживающими с ними членами их семей.

Согласно ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к числу которых в силу п. 1 ч. 1 ст. 92 того же кодекса относятся и служебные, предоставляются по установленным этим же кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных актов, предъявляемых к порядку и основаниям принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возложена на административного ответчика.

По делу установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО5, поступившему на военную службу по контракту после 1998 года, решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано во включении его супруги – ФИО10 – в список на предоставление служебных жилых помещений, о чем было сообщено уведомлением от той же даты №. 

Как видно из содержания указанного решения, действия ФИО10, которая в 2010 году совершила отчуждение принадлежавшей ей доли в праве собственности на жилое помещение (

<

адрес>), а также изменила 27 июня 2018 года регистрацию по месту жительства, зарегистрировавшись при воинской части, жилищный орган счел злоупотреблением своими правами, имевшим целью лишь получение жилья от Минобороны России. 

Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлено служебное жилье площадью 53,3 кв. м на состав семьи из двух человек – он сам и его дочь – ФИО6

Как видно из сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО10 не имеет в собственности объектов недвижимости на территории Хабаровского края, а 14 мая 2010 года совершила отчуждение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом, как видно из выписки из того же Реестра о переходе прав на указанное жилое помещение, а также следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10, характер этого отчуждение не свидетельствует о намерении участников сделки создать видимость утраты супругой истца права пользования упомянутой квартирой.

Кроме того, брак между ФИО5 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а отцовство истца в отношении ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на военную службу по контракту ФИО5 после увольнения с таковой в 2004 году поступил лишь в июле 2015 года.

При таких обстоятельствах суд находит вывод административного ответчика о злоупотреблении ФИО10 и ФИО5 правом в связи с отчуждением доли в упомянутом жилом помещении необоснованным, поскольку эти действия были совершены не только задолго до создания ими семьи, но и до поступления ФИО1 на военную службу по контракту.

Каких-либо убедительных доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий ФГКУ «Востокрегионжилье» в данной части административным ответчиком не представлено.

По делу также установлено, что ФИО10 в период с 8 июня 2012 по 15 мая 2018 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, – а затем зарегистрировалась по адресу расположения войсковой части №.

Не доказано административным ответчиком наличия и в этих действиях ФИО10 и ФИО5 заведомой недобросовестности, свидетельствующей о том, что таковые были направлены исключительно с намерением причинить вред интересам государства. 

Напротив, как следует из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО10 и ФИО7, дочери собственника упомянутого жилого дома, супруга административного истца никогда не проживала по данному адресу и не пользовалась этим жилым помещением, поскольку собственник разрешения на это ей не давала. Регистрация по месту жительства в указанном доме была произведена с согласия собственника – ФИО8 – по просьбе ФИО7 лишь для обеспечения доступа ФИО10 и ее дочери к социальным и государственным услугам, предоставление которых обусловлено наличием регистрации по месту жительства. Указанная регистрация при этом не предполагала предоставления им права пользования жильем, а изменение таковой в мае 2018 года обусловлено волей ФИО8

Изложенные показания согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями, полученными от органов МВД России, осуществляющих миграционный контроль и учет, а также со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а возможности сбора таких доказательств по инициативе суда усматриваются исчерпанными.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в связи с чем сама по себе регистрация лица по месту жительства не порождает для него каких-либо прав и обязанностей. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2011 года № 13-П.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд не может признать законным решение жилищного органа об отказе во включении ФИО10 в список на предоставление служебных жилых помещений.

Ввиду того, что на основании этого решения ФГКУ «Востокрегионжилье» уже принято решение о предоставлении ФИО5 служебного жилья на состав семьи из двух человек, это последнее решение также является необоснованным и противоречит закону.

Фактическое же предоставление ФИО5 большего по размеру жилого помещения по убеждению суда, вопреки доводам представителя административного ответчика, не восстанавливает прав административного истца, поскольку не предполагает наделение ФИО10 правом пользования этим служебным жильем. 

Таким образом, суд полагает требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, однако основываясь на положениях п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, считает возможным восстановление нарушенных прав административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о предоставлении истцу служебного жилого помещения с учетом его супруги. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № ФИО5 об оспаривании действий ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с отказом во включении члена семьи истца в список на предоставление служебного жилого помещения, а также с предоставлением служебного жилого помещения без учета члена семьи, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные с отказом ФИО5 во включении его супруги – ФИО10 – в список на предоставление служебного жилого помещения, а также с предоставлением служебного жилого помещения без учета этого члена семьи, выраженные в решениях того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО5 служебного жилого помещения с учетом члена его семьи (супруги) – ФИО11 ФИО12 ФИО2.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 26 ноября 2018 года.

Судья 

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой