Дело 1-503/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Д.В,П. (ордер № от 28.02.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Челябинска материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 25 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в помещение цеха, расположенного на территории промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.В. и ООО НПП «Юнивис», причинив материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь возле промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес>, увидел помещение цеха и, предполагая, что в помещении цеха может находиться ценное имущество, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение цеха, расположенного на территории промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес> и хищение имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. и ООО НПП «Юнивис», ФИО1 в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес>, убедился, что его преступные действия являются не очевидными для окружающих лиц, затем перелез через забор, таким образом, незаконно проник на территорию промышленной зоны АО «Ремтехкомплект», расположенной по 

<

адрес>.

После этого ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. и ООО НПП «Юнивис», до конца, находясь возле помещения цеха, расположенного на территории промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес>, приискал на земле камень, которым разбил стекло окна в помещении цеха.

После этого ФИО1 проник через разбитое окно в помещение цеха, расположенного на территории промышленной зоны АО «Ремтехкомплект» по 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение и тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.В. и ООО НПП «Юнивис», в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в помещении цеха, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, а именно: силовой кабель КГтп-ХЛ 4*35,660Т в количестве 10 метров, стоимостью 14 818 рублей (1 481,8 рублей за 1 метр), принадлежащий ООО НПП «Юнивис», и угловую шлифовальную машину МШУ 230/2200 марки «Total Tools», стоимостью 4 390 рублей, принадлежащую С.А.В.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продал его и получил материальную выгоду, причинив тем самым ООО НПП «Юнивис» материальный ущерб на общую сумму 14 818 рублей, и С.А.В. материальный ущерб в сумме 4 390 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевших и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.

При этом факт проникновения ФИО1 в цех, расположенный по адресу: 

<

адрес> предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, судом расценивается как проникновение в помещение.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.61 УК РФ решая вопрос о размере и виде наказания суд расценивает показания ФИО1, фактически признавшего совершенные им действия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, на учете врача психиатра не состоит, частично возместил имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, выразил намерение загладить в будущем имущественный ущерб полностью.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности потерпевших, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению преступлений. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68, 53.1, 73 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 рассматриваемое преступление было совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание отбытое по указанному приговору.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что судом было принято решение назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом необходимо зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, что предусмотрено п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 определить в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления настоящего приговора в законную силу, а после – отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбытого ФИО1 наказания, зачесть наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытого ФИО1 наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, что предусмотрено п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства

- предметы, переданные потерпевшим – оставить у них, сняв обязательства по хранению;

- DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев