Дело № 2-2709\17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской 

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2006 в размере 534 576, 25 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 426 216, 49 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 30.08.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: ...., путем продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 801 600 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 545,25 руб., расходов по оценке предмета залога в размере 2 500 руб.. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2006 между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 699 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет Ответчика №. Факт выдачи кредита подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить возврата кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору), а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 15,0 процентов годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, банк 20.07.2016 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.08.2016. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 29.08.2016 задолженность ответчика перед банком составила:

по кредиту - 426 216, 49 руб.; 

по процентам - 32 272, 29 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 248, 86 руб.; 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользована заемными средствами - 7 838, 61 руб.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО1 в собственность квартиры по договору купли-продажи б/н от 24.04.2006, расположенной по адресу: ...., стоимостью 980 000 руб., кадастровый (или условный) №.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартир расположенной по адресу: ...., проведенной ООО «

<

данные изъяты>», цена квартиры на 14.03.2017 составляет 2 252 000 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд с указанием причины невручения - «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО1

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.04.2006 между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 699 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15 % годовых. 

Цель использования кредита – для целевого использования на приобретение ФИО1 в собственность квартиры по договору купли-продажи б/н от 24.04.2006, расположенной по адресу: ...., стоимостью 980 000 руб. (п.1.2 договора).

Согласно положениям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.2 договора).

Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (п. 2.1 договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру, приобретенную заемщиком с использование кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры №/н от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем ипотеку в силу закона (п. 1.4.1 договора). 

С содержанием условий кредитного договора заемщик ознакомлена и согласна. Кредитный договор подписан ответчиком, подписи договора ответчиком не оспорены.

24.04.2006 между ФИО1 (покупатель) и ФИО3, ФИО4 (продавцы) заключен договор купли –продажи квартиры. Предметом договора является то, что покупатель за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк Уралсиб», покупает у продавцов в собственность квартиру, по адресу: .... (п. 1.1 договора).

Пункт 2.4 договора купли-продажи б/н от 24.04.2006 года устанавливает, что соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 191 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по Кредитному договор считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности Покупателя на Квартиру. При этом ФИО1 становится Залогодателем, Банк - Залогодержателем.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой квартиры, на заложенное имущество может быть обращено взыскание (п. 2.6 договора).

Договор купли-продажи квартиры б/н от 24.04.2006 года, зарегистрирован в ЕГРП за № от 26.04.2006. Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за № от 26.04.2006.

В соответствии с п. 5.3 договора купли-продажи квартиры б/н от 24.04.2006 обязательства покупателя в части ипотеки квартиры в силу закона действуют до даты полного исполнения ФИО1 обеспеченных ипотекой в силу закона денежных обязательств, возникших из кредитного договора.

Согласно графику платежей, ответчиком в счет погашения кредитных обязательств должна была ежемесячно вноситься сумма в размере 9 800 руб.

Сумма кредита предоставлена 24.04.2006. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

05.11.2008 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 24.04.2006 об изменении номера счета для погашения кредита заемщика.

18.08.2009 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 24.04.2006 об установлении с 04.08.2009 по 04.08.2010 размера неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита в размере 0 %.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся нерегулярно. 

17.05.2016 и 20.07.2016 банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Согласно данным требованиям заемщику предлагалось в срок не позднее 17.06.2016 и 19.08.2016 соответственно, досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Данные требования банка до настоящего времени ответчиками не исполнены. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию на 29.08.2016 задолженность ответчика перед банком составила:

по кредиту - 426 216, 49 руб.; 

по процентам - 32 272, 29 руб.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 68 248, 86 руб.; 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользована заемными средствами - 7 838, 61 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, банк начислил неустойку (штрафные санкции) на просроченные проценты в размере 7 838,61 руб., на просроченный основной долг 68 248,86 руб., в общей сумме 76 087,47 руб.

В данном случае, взимание неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер и не противоречит требованиям действующего законодательства. Условиями кредитного договора определен размер штрафных санкций, условия их применения. С данными условиями заемщик согласилась, возражений относительно установленной меры ответственности при заключении кредитного договора не поступало. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом размера просроченной задолженности, времени просрочки, размера задолженности по процентам, обстоятельств дела, суд находит заявленный размер неустойки за просроченные проценты несоразмерным степени нарушения обязательств и снижает ее размер на просроченные проценты до 3 000 руб., на просроченный основной долг до 20 000 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию – 23 000 руб. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру, приобретенную заемщиком с использование кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры №/н от 24.04.2006, влекущем ипотеку в силу закона (п. 1.4.1 кредитного договора). 

24.04.2006 ответчиком приобретено и в последующей зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается представленными договором купли-продажи от 24.04.2006 и свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2006.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) и реализации ее с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №38328-О/80 от 15.03.2017, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 2 252 000 руб.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 61,60 кв.м., расположенной по адресу: ...., в размере 1 801 600 руб. (2 252 000 руб. * 80%).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

С учетом указанного положения требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 426 216 руб. 49 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения основного долга по кредиту, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 545,25 руб., расходы по оплате оценки – 2 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 545,25 руб., расходы по оплате оценки – 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 24.04.2006 года в размере 481 488 руб. 78 коп.: в том числе по кредиту – 426 216 руб. 49 коп., по процентам 32 272 руб. 29 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 20 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 545 руб. 25 коп.; расходы по оценке предмета залога в размере 2 500 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 24.04.2006 года проценты за пользование кредитом по ставке 15,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 426 216 руб. 49 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с 30.08.2016 года до полного погашения основного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу ...., принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу ...., принадлежащую ФИО1, с которой будут начинаться торги в размере 1 801 600 (один миллион восемьсот одна тысяча шестьсот ) руб. 00 коп..

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Жалоба подается через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Центрального 

районного суда г.Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина