Дело №1-99/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ заместителя прокурора Федоровской Т.А., 

защитника в лице адвоката Шкаевой Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Яшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании приказа начальника ГУФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

На ФИО2, согласно его должностной инструкции, были возложены, в том числе следующие права и обязанности в соответствии с п.№ должностной инструкции, участвовать в решении вопросов, связанных: с изменением условий отбывания наказания осужденным и вида ИУ (исправительного учреждения); предоставлением им выездов за пределы ИУ; права передвижения без конвоя и проживания за пределами территории ИУ; досрочным освобождением от отбывания наказания и замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания; в соответствии с п.№ вносить предложения и принимать участие при рассмотрении вопросов, связанных с применением к осужденным мер поощрения и взыскания, признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, изменением условий отбывания наказания; в соответствии с п.№ применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок условия отбывания наказания в виде лишения свободы, контролировать полноту и объективность материалов о нарушениях осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых мер воздействия; в соответствии с п.№ составлять характеристики на осужденных, определять совместно с сотрудниками заинтересованных служб степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы психологическую информацию (психологические портреты, характеристики, рекомендации, заключения), в соответствии с п.№ принимать участие в подготовке документов по представлению осужденных к условно-досрочному освобождению, изменению вида ИУ и условий отбывания наказания, помилованию, представлению осужденным права передвижения без конвоя или сопровождения за пределами ИУ, а также проживания за пределами территории ИУ, готовить на них необходимые материалы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, являясь 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ по адресу: 

<

адрес>, выявил факт злостного нарушения осужденным ФИО5 установленного порядка отбывания наказания, а именно, обнаружил у последнего сотовый телефон, который в соответствии с п. № «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к Правилам входит в перечень предметов, запрещенных для приобретения, хранения и пользования осужденными. В целях получения взятки за незаконное бездействие, а именно за неисполнение своих служебных обязанностей по привлечению осужденного ФИО5 к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, ФИО2 принял решение воспользоваться данным обстоятельством с целью личного корыстного обогащения, путем получения взятки в виде денег за незаконное бездействие.

В указанный период времени, ФИО2, используя своё служебное положение и должностные полномочия, находясь на территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, предложил осужденному ФИО5 во избежание привлечения его к мерам взыскания, не составления материалов проверки и документов, содержащих сведения о допущенном ФИО5 нарушении, а также для возврата, изъятого у ФИО5 сотового телефона, дать ему взятку в виде денег в сумме 20500 рублей, убедив его в том, что в случае передачи указанной суммы денег, ФИО2 не будет предпринимать действия направленные на исполнение им своих служебных обязанностей по данному факту, что, в свою очередь, позволит ФИО5 избежать наступления негативных для себя последствий.

Получив согласие осужденного ФИО5, ФИО2, указал ФИО5 способ передачи взятки, а именно: передавать взятку в виде денег путем осуществления денежных переводов в размере 20500 рублей на банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую ФИО7, являющегося другом ФИО2 

ФИО5, выполняя незаконные требования ФИО2 по передаче ему взятки в виде денег, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Татарстан, осуществлял передачу взятки ФИО2, путем осуществления неоднократных денежных переводов по международной платежной системе денежных переводов «QIWI».

Так, ФИО5, по требованию ФИО2, с абонентского номера № были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, на общую сумму 20500 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 с абонентского номера № 

<

***> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 с абонентского номера № 

<

***> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 с абонентского номера № 

<

***> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО7 с абонентского номера № 

<

***> рублей;

Всего на общую сумму не менее 20500 рублей, которые предназначались ФИО2 в качестве взятки. 

При этом ФИО6, после поступления денежных средств в сумме не менее 20500 рублей на свой счет, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевел вышеуказанные денежные средства в качестве взятки на банковские карты № и №, принадлежащие ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 

<

***> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 4900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 

<

***> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 5940 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 с банковской карты ФИО7 - 900 рублей;

Всего на общую сумму 59540 рублей, из которых сумма 20500 рублей предназначались ФИО2 в качестве взятки. 

После поступления денежных средств в сумме 20500 рублей ФИО2 распорядился полученной взяткой в виде денег по своему усмотрению.

ФИО2, получая взятку в виде денег, осознавал, что своими действиями совершает преступление против интересов государственной службы, предвидел наступление общественно опасных последствий от своих действий, в виде нарушения нормального функционирования исправительного учреждения, подрыва авторитета уголовно-исполнительной системы в целом, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ. В отряде №, где он работал 

<

данные изъяты>, отбывал наказание осужденный ФИО5 За время своей работы они никогда не изымал сотовый телефон у осужденного ФИО5 и денег в качестве взятки у него не требовал и не получал. Ему, действительно, на счет поступали денежные средства от ФИО7, с которым он знаком с детства, но данные денежные средства ФИО7 направлял ему в счет погашения кредита, который он брал для него в 2014 году. 

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствии, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью совокупностью следующих доказательств.

ФИО3 ФИО5 в ходе предварительного следствия давал показания, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ. С ним в отряде отбывал наказание ФИО8, у которого имелся сотовый телефон. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в спальной секции, к ним зашел 

<

данные изъяты> ФИО2, который подошел к его кровати и стал осматривать его кровать, требуя добровольно выдать ему сотовый телефон. Он ответил, что у него нет сотового телефона, но ФИО2 удалось найти сотовый телефон, который находился под его подушкой с зарядным устройством. ФИО2, забрав телефон сказал, чтобы он шел за ним. Они прошли с ним в кабинет начальника отряда №, где ФИО2 начал запугивать его, говоря, что он совершил дисциплинарный проступок, так как нарушил правила внутреннего распорядка и за указанное нарушение он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа либо отряд строгих условий содержаний. Затем ФИО2 предложил ему решить данный вопрос, а именно за возврат своего телефона и не привлечения к дисциплинарной ответственности, потребовал у него деньги в сумме 20 000 рублей, на что он вынужден был согласиться. После того, как он согласился передать деньги, ФИО2 вернул ему сотовый телефон, сказав, чтобы он никуда не обращался, так как ФИО2 все равно уйдет от ответственности, а ему будет плохо. Вернувшись в отряд, он обратился к осужденному ФИО8, рассказав о произошедшем, попросил его дать в долг денег, на что ФИО8 сказал, что может дать в долг 5000 рублей. Затем он, т.е. ФИО5, позвонил своей супруге ФИО3 №5, рассказав о случившемся, также попросил у нее денег, чтобы отдать ФИО2 ФИО3 №5 перевела на «Киви кошелек», привязанный к номеру №, которым пользовался ФИО8, 15 000 рублей. Затем он сообщил ФИО2 о собранной им сумме, после чего ФИО2 назвал ему номер банковской карты №., куда он и ФИО8 попытались перевести всю сумму, но у них не получилось, в связи с чем они перевели сначала два перевода суммой 10 000 рублей и 5 000 рублей. Затем через несколько дней еще 3000 и 2 500 рублей, всего 20500 руб. Он перевел именно указанную сумму денег, так как ФИО2 хотя и требовал 20000 руб., однако все же говорил, чтобы он заплатил ему больше. (л.д.42-44 т.1).

ФИО3 ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия давала показания, что она состоит в браке с ФИО5, который ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ 

<

адрес>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонил ФИО5, который рассказал, что начальник отряда ФИО2 обнаружил у него сотовый телефон, изъял его и для того, чтобы не составлять документы по изъятию телефона и не привлекать ФИО5 к дисциплинарной ответственности, потребовал 20 000 рублей. Она перевела ФИО5 15000 рублей путем электронного перевода на «Киви кошелек», привязанный к номеру сотового телефона №. Затем ФИО5, позвонив опять, сообщил, что деньги он от нее получил, занял в долг еще у осужденного ФИО8, после чего перевел денежные средства ФИО2, который вернул ему сотовый телефон и не привлек его к дисциплинарной ответственности. (л.д.87-89 т.1).

В судебном заседании свидетель ФИО5, изменив свои показания, пояснил, что, отбывая наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по РТ, начальник отряда ФИО2 никогда не изымал у него сотовый телефон и он не переводил ему денежные средства в качестве взятки. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, отбывая наказание в колонии, он купил у осужденного ФИО4 сотовый телефон, за который перевел 15000 руб. на счет, который был указан ему ФИО4. 

ФИО3 ФИО3 №5, так же, изменив свои показания, в судебном заседании пояснила, что переводила денежные средства в размере 15000 руб. своему супругу ФИО5 на покупку им сотового телефона.

Причин изменений своих показаний в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО3 №5 достоверно пояснить не смогли, в связи с чем, по мнению суда, показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия более правдивы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласуются между собой, подтверждаются следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО8 в суде показал, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ года он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ 

<

адрес>. С ним в отряде отбывал наказание ранее его знакомый ФИО5 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 рассказал ему, что сотрудник ИК-№ ФИО2 обнаружил у него сотовый телефон, изъял его, предложил ФИО5 вернуть его сотовый телефон за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. ФИО5 вынужденно согласился, ФИО2 вернул ему телефон, но с условием, что ФИО9 переведет деньги на банковскую карту ФИО2 ФИО5 попросил его помочь ему деньгами, на что он согласился дать ему в долг 5 000 рублей, которые находились на «Киви кошельке», привязанном к номеру сотового телефона №, которым он пользовался в тот период. Супруга ФИО5 также перечислила 15000 руб. для перечисления ФИО2 Собрав требуемую сумму около 20 000 рублей, с его «Киви кошелька» перевели данную сумму на счет №, который ФИО5 передал ФИО2 При этом переводов было несколько, которые ФИО5 перевел ФИО2 для возврата изъятого сотового телефона и не привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение режима содержания. 

ФИО3 ФИО3 №3 в суде показал, что работает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, в настоящее время исполняет обязанности начальника учреждения. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон является запрещенным предметом для осужденных, в случае обнаружения сотового телефона, осужденный может быть привлечен к ответственности в виде помещения в ПКТ, либо ШИЗО. 

Cвидетель ФИО3 №2 в суде показал, что в ФКУ ИК – № он работал на должности начальника отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило организация режима и надзора в ФКУ ИК-№. При обнаружении сотрудником администрации исправительного учреждения запрещенного предмета – сотового телефона, происходит его изъятие с последующим составление рапорта и акта об изъятии. Затем, изъятый сотовый телефон вместе с рапортами сдаются дежурному помощнику начальника колонии для последующей регистрации в журнале учета информации и происшествий. После этого проводится служебная проверка, в отношении осужденного составляется материал на дисциплинарную комиссию. Осужденному согласно правил внутреннего распорядка и ст. 116 УИК РФ, может быть назначено дисциплинарное наказание в виде штрафного изолятора до 15 суток или ПКТ до 6 месяцев, также осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводится на строгие условия содержания, если находился на обычных или облегченных условиях. Согласно журналу учета информации и происшествий в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об изъятии им сотового телефона у осужденного ФИО5 не докладывал.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что работает в отделе МВД России 

<

данные изъяты>, куда поступила оперативная информация в отношении бывшего сотрудника исправительной колонии № ФКУ УФСИН России по РТ, ФИО2, который ранее занимал должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, о том, что ФИО2 в период своей работы в исправительной колонии получал взятки с осужденных, а именно денежные средства за за неисполнение своих служебных обязанностей по привлечению осужденных к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы. При проведении оперативно - розыскных мероприятий были установлены осужденные указанного учреждения ФИО5, ФИО8, которые в ходе первоначальных объяснениях подтвердили имеющуюся оперативную информацию. Согласно данным представленным из платежной системы «Киви Банк» ФИО2 получил от осужденного ФИО10, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20500 рублей, которые предназначались ФИО2 в качестве взятки. 

Назначение ФИО2 на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ подтверждается копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д. 164).

Из представленных АО «Киви Банк» в ходе предварительного следствия на CD-диске сведений следует, что с QIWI кошелька, зарегистрированного на абонентский номер, которым пользовался осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переведены 10000 руб. и 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. на банковскую карту, зарегистрированную на имя ФИО7 (л.д.57-64 т.2).

ФИО7, согласно представленных выписок (л.д. 58-66 т.2), переведены на банковские карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ -2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ -4900 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

<

***> руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5940 руб., ДД.ММ.ГГГГ 900 руб. 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью, его действия суд квалифицирует по ст. ст. 290 ч.3 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ) как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных бездействий в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать таким бездействиям.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 не получал денежных средств от осужденного ФИО5 в качестве взятки, а также то, что перечисленные денежные средства ФИО7 являлись оплатой за кредит, который ФИО2 взял для ФИО7, являются явно не состоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

Хотя в судебном заседании свидетель ФИО7 и свидетель ФИО21, допрошенные по ходатайству защиты и подтвердили, что денежные средства, перечисленные ФИО7 от осужденного ФИО5 явились оплатой за приобретенный ФИО5 телефон, и впоследствии денежные средства, перечисленные уже ФИО7 оплатой за кредит, к данным показаниям свидетелей, суд относится критически, признает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку кредиты, согласно представленным данным стороной защиты, были взяты ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, данных о том, что денежные средства по кредиту были перечислены ФИО7 не имеется.

Не опровергают доводов подсудимого и его защитника и показания свидетелей ФИО11, ФИО12, которые совместно отбывали наказание с ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что им ничего не было известно о перечислении денежных средств ФИО2

Не состоятельны и доводы свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО3 №5 о том, что ФИО5 с целью его перевода в другую колонию фактически огововорил сотрудника колонии ФИО13

Согласно п.10 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В настоящее время хотя осужденный ФИО5 и отбывает наказание в ФКУ ИК-№ 

<

адрес>, однако то, что им были даны показания, изобличающие ФИО2, никак не могло быть причиной его перевода, поскольку указанное противоречит вышеуказанной инструкции. 

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств то, что ранее он был не судим, исключительно положительно характеризуется, состояние его здоровья и близких родственников. 

Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ), но в виде реального лишения свободы учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. При этом суд считает возможным смягчить штраф до разумных пределов с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого и реальной возможности его взыскания - в размере двадцатикратной сумм взятки. 

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №97-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки –в сумме 410000 (четыреста десять тысяч) руб. в доход государства. 

Для отбывания наказания ФИО2 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копии суточных ведомостей надзора за ДД.ММ.ГГГГ года, копии журналов регистрации информации о происшествия ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ, копии личных дел осужденных ФИО5 и ФИО8, CD-диск, представленный с ПАО «

<

данные изъяты>»; Акт сверки взаимных расчетов между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2; CD-диск, представленный с АО «Киви Банк»; CD-диск, представленный с ПАО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, представленный с ПАО «

<

данные изъяты>»; CD-диск, представленный с ПАО «

<

данные изъяты>»; Устав ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ; Должностная инструкция начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-№ УФСИН России по РТ ФИО2; Отпускные удостоверения № и №; Личное дело № ФИО2 с личным номером № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: