Дело № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

с участием прокурора Кучина И.А.

при секретаре Опариной Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Суоярвского района, действующего в интересах ФИО1, к ГУП Республики Карелия «Мост» о взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Ответчик имеет задолженность по выплате выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства за период ... 2018 года в общей сумме ... руб. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 указанную сумму задолженности с ответчика, взыскать в счет компенсации морального вреда ... руб. 

В судебном заседании прокурор Кучин И.А. и истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнили. В связи с тем, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 26.04.2018, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу ФИО1 уже взыскана задолженность по заработной плате по ... 2018 года включительно (окончательный расчет), просит суд взыскать задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства с ... 2018 года в сумме ... руб. 

Просили взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Решение в части заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Ответчик ГУП РК «Мост» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен, поступили возражения на иск. Согласно возражений исковые требования признали в части взыскания заработной платы в размере ... рублей. Просили уменьшить сумму морального вреда до разумных размеров. 

Представитель третьего лица ГКУ РК «Центр занятости населения Суоярвского района» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, выслушав прокурора и истца исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-251/2018, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ..., уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). 

Ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-й и 3-й мес. с момента увольнения. Данное обстоятельство ничем не опровергнуто, подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспорено, как и размер взыскиваемой прокурором суммы в счет такой задолженности. 

Кроме того, согласно данным, представленным Центром занятости населения Суоярвского района, хх.хх.хх г. ФИО1 был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. ГКУ РК «Центр занятости населения Суоярвского района» приняты решения о сохранении ФИО1 среднего заработка на период трудоустройства за 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения. Данные решения на момент рассмотрения настоящего спора никем не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении условий, предусмотренных положениями ст.318 ТК РФ в части наличия оснований и порядка выплаты среднего заработка на период трудоустройства.

Как следует из материалов дела, ответчик имеет задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения в общей сумме ... руб. (....). Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.318 ТК РФ, определяющей основания и порядок выплаты среднего заработка на период трудоустройства, суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 102758,49 руб.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера суд считает заявленную прокурором сумму в размере 7000 руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 6000 руб.

С учетом положений ст.211, 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности в сумме 102758,49 руб. к немедленному исполнению, принимая во внимание правовую природу данной выплаты, а также тот факт, что ответчик в настоящее время находится в стадии ликвидации (открыто конкурсное производство).

Статьями 211, 212 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда решение суда подлежит немедленному исполнению в силу закона (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев), а также по просьбе истца, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Суд учитывает, что ответчик ГУП РК «Мост» решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2016 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда срок конкурсного производства продлен. При указанных обстоятельствах, с учетом существа удовлетворенных судом требований, основанных на трудовых правоотношениях, суд считает, что имеются обстоятельства для приведения решения суда в части взыскания задолженности по среднему заработку на период трудоустройства к немедленному исполнению, так как более позднее исполнение может оказаться невозможным, влекущим наступление для истца значительного ущерба.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 3555,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора Суоярвского района, действующего в интересах ФИО1, к ГУП Республики Карелия «Мост» о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяц со дня увольнения в общей сумме 102758,49 руб. Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 6000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 3555,17 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца после составления полного текста решения.

Судья Зайков С.Н.