дело № 2-4040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2, представителя третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 86-04-5900,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хундай Солярис г.н. С 318 ХХ 102, под управлением ФИО3

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД были выявлены причины произошедшего ДТП, а именно недостатки в состоянии дорожного покрытия, что подтверждается Актом о состоянии дорожного покрытия.

Также истцом была проведена независимая экспертиза состояния дорожного полотна.

В соответствии с заключением эксперта на данном участке дороги имеется средняя расчетная глубина колеи 40 мм. В соответствии с п. 4.7.7 ОДН 218.0.006-202 «правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений (35 мм.) относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи. 

Информирующих знаков о состоянии дорожного покрытия, либо ограничивающих скоростной режим на данном участке дороги не имелось. Материалами административного дела установлено, что двигался автомобиль со скоростью менее допустимой на данном участке дороги. 

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения и по заключению экспертов восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 604 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ стоимость автомобиля в размере 604 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на проведение оценки автомобиля в размере 7 800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО 

<

адрес> по доверенности ФИО5 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП УСУРДИС не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу части 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Хундай Солярис г.н. С318ХХ102, под управлением ФИО3

Прибывшими на место происшествия сотрудниками ГИБДД были выявлены причины произошедшего ДТП, а именно недостатки в состоянии дорожного покрытия: колейность дорожного полотна длинной 98 метров, шириной 28 см. и глубиной 12 см., что подтверждается Актом о состоянии дорожного покрытия от ДД.ММ.ГГГГ года

Также истцом была проведена независимая экспертиза состояния дорожного полотна.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» на данном участке дороги имеется средняя расчетная глубина колеи 40 мм. В соответствии с п. 4.7.7 ОДН 218.0.006-202 «правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог» Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений (35 мм.) относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи.

Изучив Экспертное заключение изготовленное ООО «Независимый центр дорожной экспертизы» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство. 

На основании п.14.1.1 Правил благоустройства 

<

адрес> Республики Башкортостан утвержденных решением 

<

адрес> Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Согласно п. «Д» раздела IV ст. 6 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят: ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

В силу п.п. «а» п.2 раздела II ст. 3 Приказа Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» - При капитальном ремонте проводятся следующие работы: по дорожным одеждам:

а) ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Из вышеуказанных норм следует, что МБУ по благоустройству 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ при колейности свыше 50мм не осуществляет содержание, поскольку в этом случае требуется капитальный ремонт дорожного покрытия, тогда как они занимаются лишь ямочным ремонтом, а капитальный ремонт осуществляется Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ - Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБУ по благоустройству 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Х. Шаймиев