Дело № 1-238/2019 

Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года 

г.Нижний Новгород 

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы *** НОКА Ерофеевой Л.А., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, д. *** ***, проживающего по адресу: *** Н., ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Сормовским районным судом *** Н. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года: наказание в виде обязательных работ отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*, на ЧЧ*ММ*ГГ* не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 1 год 8 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

согласно приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * припаркованном у *** г.Нижнего Н., употреблял спиртные напитки и у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов, ФИО2, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, сел за руль данного автомобиля и начал движение по территории *** г.Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 30 минут, ФИО2 проезжал мимо *** г.Нижнего Н., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * обнаружив, что водитель автомобиля ФИО2 имеет признаки опьянения, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол ***. ФИО2, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO *», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 согласился. В 02 часа 57 минут, около *** г. Нижнего Н. инспектор * помощью вышеуказанного технического средства измерения произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого ФИО3, в результате освидетельствования был установлен факт употребления ФИО3 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,313 мг/ литр, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно запись в акте. 

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время ФИО2, находясь дома по адресу: *** Н., ***, употреблял спиртные напитки. Около 14 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, будучи осужденным и не отбывшим наказание по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, сел за руль данного автомобиля, припаркованного у его дома, и начал движение.

В 14 часов 55 минут ФИО2 проезжал мимо *** по *** г.Нижнего Н., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. для проверки документов. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду *., обнаружив, что водитель ФИО2 имеет признаки опьянения, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол ***. ФИО2, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO-*», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*. Однако, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, о чем инспектор ДПС З. В.В. составил акт *** и направил ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 20 минут, ФИО2, действуя умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на алкогольного состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал запись в протоколе *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленные ФИО2 обвинения обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

Виновность ФИО2 по преступлению ЧЧ*ММ*ГГ*, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 02 часов 30 минут, у *** г.Нижнего Н. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. был остановлен автомобиль марки * государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду *. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 02 часов 30 минут у *** г.Нижнего Н. был остановлен автомобиль марки «* государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, который имел признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно результатам освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO – *», заводской *, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,313 мг/л, применялась видеозапись (л.д.9); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***: ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 30 минут инспектором ДПС * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявший автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак * был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (л.д.10);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***: ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часа 57 минут около *** г.Нижнего Н. инспектором ДПС *., ФИО2, управлявшему автомобилем марки * государственный регистрационный знак * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения – «АЛКОТЕКТОР PRO – * результат: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,313 мг/литр, ФИО2 с результатами исследования согласился (л.д.11);

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,313 мг/литр, ФИО2 с результатами исследования согласился (л.д.12);

копией приговора Сормовского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.23,24);

постановлением по делу об административном правонарушении УИН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.26);

копией выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему. Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, лейтенант полиции Б. Д.Л. назначен на должность ст.инспектора (дорожно–патрульной службы) 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н., по контракту с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.57); 

копией должностной инструкции лейтенанта полиции * - инспектора ДПС 4 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.58-66);

копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. на ЧЧ*ММ*ГГ*: инспектор * в составе экипажа * с 21:00 часа ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу на территории *** г.Нижнего Н., находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.67);

копией свидетельства о поверке № *: ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO – *», заводской *, поверено ООО «ПриборАвтоматика», признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.68);

протоколом выемки у инспектора *. СD-R диска с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* процедуры отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак * и факта его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений «Алкотектор PRO – *», заводской * (л.д.73);

протоколом осмотра предметов: СD-R диска с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, прокомментировал действия сотрудников ДПС и свои действия по процедуре его отстранения его от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.130,131);

протоколом допроса свидетеля * который показал, что в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. служит с * года. ЧЧ*ММ*ГГ* заступил на службу в 21 час совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * под позывным «* Согласно постовой ведомости, службу несли на территории *** г.Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* около 02:25, на *** они увидели автомобиль марки «* государственный регистрационный знак *, который петлял по дороге, у *** автомобиль остановился, была установлена личность водителя – ФИО2, при нем был паспорт на его имя, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, собственником автомобиля является – * внешний вид водителя свидетельствовал о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения: нарушена речь, запах алкоголя изо рта. ФИО2 не отрицал, что употреблял спиртные напитки, был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 согласился пройти освидетельствование, по результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО2, составило 0,313 мг/л. По информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Автомобиль, которым управлял ФИО2, был передан * который имеет право управления транспортными средствами. Впоследствии было установлено, что ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д.69,70);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ. В начале 2019 года по договору купли – продажи приобрел автомобиль марки * государственный регистрационный знак * на свое имя его не переоформлял, приобретал его с целью перепродажи. ЧЧ*ММ*ГГ*, около 02 часов распил в автомобиле бутылку пива 1.5 литра, и поехал по ***, у *** был остановлен сотрудниками ДПС, инспектор ДПС сообщил, что усматривает у него признаки опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», он согласился, продул прибор, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,313 мг/литр, с результатом он был согласен, был составлен акт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибором был выдан чек, в котором зафиксированы показания прибора. При проверки его по базе ГИБДД, было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, судим по ст.264.1 УК РФ. свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-97). 

Виновность ФИО2 по преступлению ЧЧ*ММ*ГГ*, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

рапортом старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ*, около 14 часов 55 минут у ***Б по *** г.Нижнего Н. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. был остановлен автомобиль марки * государственный регистрационный знак * под управлением ФИО2, с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д.28);

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. * согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 55 минут у ***Б по *** г.Нижнего Н. был остановлен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2, с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. Для фиксации проведения процессуальных действий применялась видеозапись (л.д.29);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 55 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявший автомобилем марки *» государственный регистрационный знак * был отстранен от управления транспортным средством по причине наличия у него признаков опьянения (л.д.30);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 15 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду * на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2, управлявшему автомобилем марки * государственный регистрационный знак *, по причине наличия у него признаков опьянения, с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO – *», заводской *, дата последней поверки прибора - ЧЧ*ММ*ГГ*, от которого он отказался (л.д.31);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***, согласно которому, ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 20 минут, ФИО2, управлявший автомобилем марки «* государственный регистрационный знак *, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у него признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен инспектором ДПС *. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого он отказался (л.д.32);

копией приговора Сормовского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.44,46);

постановлением по делу об административном правонарушении УИН *, согласно которому, в виду наличия в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.47);

копией выписки из приказа УМВД России по г.Нижнему Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, сержант полиции *. назначен на должность инспектора (дорожно–патрульной службы) * отдельного батальона дорожно–патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. по контракту с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.75);

копией должностной инструкции лейтенанта полиции * - инспектора дорожно-патрульной * отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3, инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.76-84);

копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отбельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н. на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой, инспектор ДПС *. в составе экипажа «*», с 13:45 часов по 22:45 часов ЧЧ*ММ*ГГ*, нес службу на территории г.Нижнего Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.85);

протоколом выемки у свидетеля *.В. DVD-диска с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* - процедуры отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки * государственный регистрационный знак * отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.90);

протоколом осмотра предметов: с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Ерофеевой Л.А. осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ* - процедуры отстранения ФИО2 от управления автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.130,131); 

протоколом допроса свидетеля * который показал, что в должности инспектор *** ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. он служит с * года. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на службу в 13:45 часов совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Н. ст. * под позывным «*». Согласно постовой ведомости, они несли службу на территории *** г.Нижнего Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* они по поручению дежурной части ГИБДД, они были направлены на пост у ***Б по *** г.Нижнего Н. (виадук). Около 14 часов 55 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки * государственный регистрационный знак * за рулем которого находился ФИО2, который представил свой паспорт, свидетельство о регистрации ТС и ПТС, согласно которому, собственником автомобиля является – *., при общении с ФИО2, были выявлены признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: речь нарушена, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос, употреблял ли ФИО2 спиртные напитки, тот ответил утвердительно. С применением видеозаписи ФИО2 были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР PRO – ***», заводской *. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен протокол.

С помощью информационной базы ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осужден по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт. Автомобиль был под расписку передан знакомому ФИО2 – * который имеет право на управление транспортными средствами (л.д.86,87);

протоколом допроса подозреваемого ФИО2, который показал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Вечером ЧЧ*ММ*ГГ* он был дома по адресу: *** Н., ***, выпивал с друзьями. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 30 минут он сел за руль своего автомобиля марки * государственный регистрационный знак *, который был припаркован у его дома. Около 14 часов 55 минут у ***Б по *** г.Нижнего Н., его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Н., водительского удостоверения у него не было. 

После установления его личности, инспектор ДПС ГИБДД, пояснил, что есть основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения. С применением видеозаписи он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», который продемонстрировал ему. Он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор», он отказался, о чем был составлен акт. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, о чем был составлен протокол. 

Автомобиль был передан его знакомому *., который имеет водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д.94-97).

Исследованные доказательства судом признаются относимыми и достоверными, оцениваются как допустимые, нарушений закона при их получении, не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступлений. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. 

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению ЧЧ*ММ*ГГ* по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по преступлению ЧЧ*ММ*ГГ* по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что ФИО2 судим (л.д.105), под диспансерным наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.113,115,117,119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), не состоит на воинском учете (л.д.123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, выраженную в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.13,33), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его мамы – *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности ФИО2, и смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, принимая во внимание, что за поведением ФИО2 в период условного осуждения будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за каждое преступление, суд применяет правила ч.6 ст. 226.9 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме и материалы дела рассмотрены судом в особом порядке принятия судебного решения, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено. 

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также информации о том, что указанный вид деятельности связан с единственной профессией ФИО2

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ приговором Сормовского районного суда *** Н., 

согласно справке от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной начальником филиала по *** г. Нижнего Н. ФКУ «УИИ ГУФСИН России по ***», ФИО2 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ, снят с учета в УИИ; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, окончания срока наказания ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.111).

В соответствии с положениями уголовного законодательства, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично не отбытая часть дополнительного наказания.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сормовского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*. 

При этом суд учитывает требования ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которым, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, согласно ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (преступление ЧЧ*ММ*ГГ*) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, окончательно ФИО2 назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Сормовского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде 1 года лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись Е.В.Развозова

Копия верна

Судья Е.В. Развозова

Секретарь О.С. Анисимова